Заявление о фальсификации доказательств. Ходатайство о фальсификации доказательств

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств - одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта - возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Исключить доказательство.

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

Указать на злоупотребление правом заявителем.

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Отсутствует фальсификация.

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере - это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006, 20.02.2006 N КА-А41/564-06-П по делу N А41-К2-12091/04

Определение ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-4146/11 по делу N А11-3252/2009

Определение ВАС РФ от 03.10.2008 N 12172/08 по делу N А41-К1-13698/07

В качестве примера: Подается заявление о фальсификации протокола общего собрания акционеров. Протокол подписан председателем и секретарем, которые никакого отношения не имеют к оппоненту. Заявитель оспаривает срок изготовления протокола, не оспаривая сами подписи и сам протокол как таковой. Кроме того, дата подписания протокола не отменят решения, принятого общим собранием.

Универсального описания применения данной контрмеры нет. Необходимо отталкиваться от каждого конкретного случая самостоятельно, полагаясь на свою логику. Заканчивать свое выступление лучше ссылкой на п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств является отличным средством как для выбивания оспариваемого документа из числа доказательств по делу, так и для психологического давления на противную сторону. Однако, злоупотребляя данным инструментом, можно подставить под сомнение судьи свою добропорядочность и получить негативный результат.

В современных условиях перед лицом, подающим заявление о фальсификации, встает задача преподнести стоящее обоснование своего заявления. В то же время, пройдя этот рубеж, лицу, предоставившему оспариваемое доказательство, придется найти достаточные аргументы для того, чтобы оставить заявление без удовлетворения.

Всем успехов в работе с заявлениями о фальсификации доказательств.

от 31/12/2018

Участвующие в деле лица обладают широким кругом прав, одним из которых является право заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Заявляется в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным. Что оно поддельное, в него внесены исправления и т.п. Заявить ходатайство вправе стороны дела, и другие участвующие в деле лица.

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

В Узловский городской суд Тульской области

адрес: 301600, г. Узловая,

ул. Демонстрации, д. 126, кв. 14

в рамках дела № 5-145/2022

В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 о взыскании материального ущерба с работника. В данном деле я являюсь Ответчиком, ООО «ТрансГруз» – .

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере 500 000 руб. от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности – по договору или в силу закона.

В судебном заседании от 11.12.2022 г. представитель ООО «ТранГруз» на основании представил в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества, которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами, подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует, кроме того должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ,

Признать договор о полной материальной ответственности между ООО «ТранГруз» и Поспеловым В.В., расписку и о получении груза от 04.09.2022 г. подложным доказательством.
Исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Приложение (вместе с копиями для вручения Ответчику):

Копия ходатайства
Копия трудового договора

11.12.2022 г. Поспелов В.В.

Как составить ходатайство о фальсификации доказательств

Отдельных требований по подготовке ходатайства о фальсификации доказательств ГПК РФ не предъявляет. Вместе с тем, предполагается, что стороны при рассмотрении гражданского дела не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным и подробным, желательно письменным.

Устное ходатайство будет занесено в , но не факт, что в нем будут подробно изложены доводы заявителя. Письменный документ позволит использовать факт отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства в качестве одного из аргументов при составлении .

Ходатайство о фальсификации (подложности) доказательства должно содержать:

кем и на основании чего приобщено доказательство к материалам гражданского дела (при , на основании и т.п.);
указание на подложность доказательства с указанием причин, по которым заявитель считает его сфальсифицированным;
подтверждение доводов заявителя о фальсификации доказательства.

Ходатайство о фальсификации доказательств желательно заявить устно непосредственно после его приобщения к материалам дела или при рассмотрении ходатайства стороны о совершении такого процессуального действия. А в следующее

В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным,

лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа

доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу

или истребовать иные доказательства.

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из

числа доказательств.

В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы

в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или

жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к

этому лицу мер общественного воздействия.

Комментарий к статье 177

1. Во время исследования письменных доказательств между лицами, участвующие

в деле, может возникнуть спор о подложности документа.

В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства,

направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, то есть

документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом

составленный, содержащий необходимые реквизиты, как то: печать, штамп, дата,

номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный

соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий,

а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило

носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага,

переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально-правового

обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия и т.п.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности

записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты,

подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной

и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Споры о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа,

о недействительности завещания, по спорам относительно заключения и условий

сделок, исполнения обязательств и т.п.

Спор о подлоге может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле, в

отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

этом он обязан четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение

о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве,

не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора

о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны

требования или возражения на них.

2. Лицо, представившее документ, о подложности которого заявлен спор,

не вправе само отозвать это доказательство, а может лишь просить суд исключить

его из числа доказательств.

Просьба исключить документ из числа доказательств председательствующим

ставится на обсуждение. Вопрос решается определением суда, вынесенным с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, представителей.

3. Если лицо, представившее документ, не просит исключить его из числа

доказательств либо его просьба об этом не удовлетворена судом, то подложность

документа проверяется на основании данных, полученных из иных источников доказательств,

в частности, запрашивается организация, выдавшая документ, исследуются архивные

материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие

документ, а также указанные в нем, и т.д. В необходимых случаях, когда для

выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения

подчерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения

новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и

т.п.), назначается экспертиза.

Установив подложность документа, суд устраняет его из числа доказательств

и может принять меры, перечисленные в ч.3 ст.177.

Еще по теме Статья 177. Заявление о подложности документа:

§4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ
§ 2. Законодательство иных зарубежных стран о преступлениях, связанных с посягательствами на интересы кредиторов

Образец заявления о подложности доказательств с учетом последних изменений законодательства РФ.

Любое судебное разбирательство по гражданскому делу подразумевает под собой взаимодействие сторон друг с другом, в процессе которого сторонам предлагается отстаивать свою позицию по делу всеми разрешенными законом способами, среди которых центральное место занимает возможность сторон представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Однако нередки случаи, когда какая-либо сторона, желая повернуть ход судебного разбирательства в свою пользу, представляет на рассмотрение подложные доказательства, содержащие в себе недостоверные сведения, способные ввести суд в заблуждение. Как правило, такими подложными доказательствами в гражданских делах выступают различного рода документы с намеренно искаженным содержанием.

В целях предотвращения использования в ходе разбирательства по делу подложных доказательств закон дает право любому лицу, заинтересованному в исходе дела, направить суду заявление о признании представленных другой стороной доказательств подложными.

Подобное заявление можно подать суду на любой стадии судебного разбирательства. В заявлении необходимо максимально полно и подробно указать обстоятельства, позволяющие сделать вывод о подложности представленных доказательств.

В свою очередь, суд обязан будет проверить доводы, указанные в заявлении о подложности доказательств, и вынести решение о приобщении или об отказе в приобщении такого заявления к делу. Также суд может назначать экспертизы и проводить любого рода проверки при возникновении оснований полагать, что какие-либо имеющиеся доказательства в деле могут быть подложными и содержать в себе недостоверные сведения.

Доказательства, прошедшие проверку и признанные подложными, будут изъяты из гражданского дела и, следовательно, никакого влияния на его исход уже не окажут.

В_______________________________________
(Наименование суда, адрес)

От______________________________________
(ФИО, адрес проживания, контактные данные,
процессуальное положение в деле)

Заявление

о подложности доказательств

В судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в обоснование своей позиции было предложено ________________ (указать доказательство).

С представлением данного доказательства не согласен, поскольку считаю его подложным на основании _________ (максимально подробно указать обстоятельства, позволяющие считать доказательство подложным).

Считаю целесообразным проведение проверки в отношении представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 131-132, 186 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать представленные ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) доказательства подложными.

2. Исключить данные доказательства из перечня имеющихся доказательств по делу.

Ходатайство:

1. Прошу суд назначить экспертизу в отношении представленных __________ истцом доказательств.

_______________ _________________
(Дата) (Подпись)