Чингисхан. Легендарные личности Монголии

Четкой религиозной доктрины, которой придерживались монголы в XII – XIII вв. до нас не дошло по очень простой причине – она нигде не была записана. Это дает некоторым историком право говорить о том, что сам Чингисхан исповедовал шаманизм.

Это означает веру в духов, которые обитают вокруг и строят человеку различные козни. А вся его религиозность заключалась в том, чтобы иногда приглашать к себе в шатер шаманов - покамлать. Так считал, например, российский лингвист князь Николай Сергеевич Трубецкой, который писал, что лишь «бесформенный шаманизм» мог обосновать власть Чингисхана как ставленника божества неба Тэнгри.

Одни современные исследователи считают, что Чингисхан придерживался монотеистического «тэнгризма».Другие же предполагают, что он был сторонником еще более древнего культа бон, вышедшего из жуткого иранского культа Митры, славящегося своими человеческими жертвоприношениями.

Что же касается шаманизма, то старания верховного шамана монголов Тэб-Тэнгри усилить свою власть, объединить жрецов и поставить Чингисхана под контроль закончилась плачевно – его убили.

Тэмуджин – приверженник монотеизма?

О том, кому действительно поклонялся основатель империи монголов, можно судить по воспоминаниям редких европейских путешественников и по письмам его ближайших потомков и окружения.

Например, персидский ученый Рашид ад-Дин ад-Табиб так описывает поведение хана после получения известия о гибели монгольских послов: «разгневанный Темуджин поднялся на вершину холма, развязал пояс и набросил его на шею, снял шапку и пал на землю ниц. Три дня он не сходил с места и молился, прося некоего великого бога – творца монгольского народа даровать ему силы к отмщению».

На основании этого отрывка из летописи ученые делают вывод, что Темуджин придерживался некоего «монотеистического тэнгризма», почитая только одного бога из множества.

Власть – от неба?

Это якобы подтверждают письма великих ханов, которые приводит монах-францисканец Гильом де Рубрук, побывавший у монголов в середине XIII века. Великий хан Мунке(внук Чингисхана) в своем письме королю Франции Людовику IX пишет в 1254 году, что «на небесах есть лишь один бог, а на земле есть один хозяин – Чингисхан».

Самому Рубруку хан делал такое заявление: «монголы верят, что есть лишь один бог, он дал человеку много пальцев и дал ему много путей...», что явно свидетельствует о попытке монголов обосновать земную власть божественной волей.

За несколько лет до Мунке хан Гуюк(ещё один внук Чингисхана), бывший Великим ханом с 1246 по 1248 год в своем письме Римскому папе указывал, что власть монголов – от бога и призывал папу придти на поклон вместе «со всеми королями»: «волей бога все земли от востока до запада находятся под нашей властью. Если бы на то не было воли бога, как могло бы такое случиться?»

Все зависит «от бога Тэнгри»?

Советский историк Лев Николаевич Гумилев тоже считал, что «Потрясатель вселенной» исповедовал монотеистическую религию, в основе которой лежало почитание Вечного Неба – бога Тэнгри. Он считал, что эта религия была весьма древней и ее тысячелетиями поддерживали все степные племена Евразии и кипчаки.

Общее, что существовало в монотеистическом тэнгризме, выделил исследователь из Казахстана Н. Г. Аюпов – это наличие некоего безличного бога Тенгри, одухотворение природы, вера в жизненную силу и сакрализация власти, а также культ предков. Проще говоря, Чингизхан верил, что само небо даровало ему власть, и оно же дало ему силу эту власть удерживать. Тенгри-хан - в тэнгризме был верховным божеством и вершил земные дела иногда вместе с Землей (Йер), иногда вместе с другими божествами-духами. Божество Умай вершило людские судьбы и определяло срок жизни, а бог Эрлик заведовал царством мертвых.

Что же касается монотеизма, то монгольский тенгризм эпохи империи, скорее всего, ближе к славянскому многобожию, в котором воины и князья поклонялись Сварогу, часто обделяя вниманием других божеств, как менее значимых. В пользу этого говорит и само имя хана – Чингисхан, имя одного из небесных божеств, которое Темуджин принял после победы над Китаем и провозглашения себя Великим ханом.

«Потрясатель вселенной» был последователем бон?

Историк Константин Александрович Пензев считает, что Чингиз-хан мог быть последователем древней арийской религии бон, которая пришла на Тибет из Ирана и была заимствована оттуда монгольскими племенами. Согласно философии бон мир состоит из трех сфер – сфера богов, сфера людей и сфера водяных духов, в мире людей есть белое божество «тот, кто любит все сущее» и есть черное божество – создатель горя и войны.

В пользу теории Пензев приводит те же доводы, которые другие ученые приводят как доказательство веры хана в Тэнгри – свидетельства Рашида ад-Дина ад Табиба, например, перед походом против Алтан-хана Чингисхан восходит на холм, становится на колени, и накинув пояс кафтана на шею, очевидно, как знак покорности перед творцом, молится о даровании ему сил укротить смуту.

Он вообще был атеистом?

Персидский историк XIII века Ала Джувейни, чья семья при монголах занимала руководящие посты, свидетельствовал о том, что Великий хан вообще был атеистом, не придерживался какой-либо веры. Именно поэтому он избегал фанатизма и лояльно относился ко всем религиям побежденных народов, поддерживая престиж старейшин и мудрецов, и именно поэтому в своей Великой Ясе указал, чтобы его потомки уважали все религии одинаково и не выказывали предпочтения ни одной из них.

Одни верят в Магомета, другие – в Буду

Так это или иначе, точно выяснить уже невозможно, однако достоверно известно, что свирепый к врагам хан был прекрасным организатором, поощрял такие черты характера, как верность, храбрость и мужество, казнил предателей своих врагов и возвышал людей, которые оставались верными своим князьям или ханам. Темуджин всегда держал данное им слово и ненавидел трусов, предателей и лжецов.

После его смерти его сыновья и внуки стали сторонниками разных религий – одни вернулись к шаманизму, другие женились на христианках несторианского толка из племени кераитов и сами становились христианами, третьи приняли буддизм. А золотоордынские ханы спустя сто лет при хане Узбеке приняли ислам, и очень быстро Великая империя монголов, перестала существовать.

В популярной литературе, а вслед за ней и в общественном мнении намертво утвердилась довольно простая и “логичная” историческая схема: “Сначала Чингисхан завоевал Китай, а затем, стремясь покорить весь мир, вторгся на мусульманский Восток”. На самом деле эта схема - не более чем очередной укоренившийся исторический миф, возникший из-за того, что на протяжении нескольких веков китайские и восточные кампании монголов было принято рассматривать как нечто совершенно отдельное.

На самом деле покорение Цзинской империи и разгром хорезмийского государства, являются двумя сторонами одной и той же медали, имя которой логистика . Не устану повторять это слово, ибо в нем ключ к пониманию множества исторических событий.

Впрочем, обо всем по порядку.

Вторжение в империю Цзинь

В 1213 году овладев сегментом Великой Китайской стены и захватив одну из пограничных крепостей, монголы вторгаются в южные “оседлые” земли империи. На протяжении года Чингисхан захватывает почти всю территорию государства чжурдженей.

Одновременно в Цзинской империи произошел дворцовый переворот. Новый император Сюан-цзун, начал переговоры с Чингисханом, ценой огромных территориальных уступок выторговал перемирие выдал за него свою дочь и был готов пойти на территориальные уступки, однако Темучин использовал любой повод для того, чтобы продолжить войну. К 1215 году активные военные действия были завершены, однако мир для Цзинь так и не наступил - в империю, ослабленную крестьянскими восстаниями и сепаратистскими бунтами, помимо монголов вторглись и юго-западные соседи - тангуты Си Ся и Южный Сун.

С 1215 года Чингисхан занимается организацией управления на завоеванных землях и традиционной “зачисткой тылов” и добиванием непокорившихся монгольских племен, которые представляли потенциальную угрозу для строящейся монгольской империи.

Причины преследования найманов и меркитов

Непокорившиеся нойоны и ханы из “родственных” племен с точки зрения монгольского права могли, как это сделал в свое время и сам Темучин, в любое время из “депортированных диссидентов” превратиться в активный центр сопротивления. При этом переход нойонов из-под руки Чингисхана к найманскому хану Кучлуку был делом вполне законным и не считался “предательством” Таким образом сам факт существования непокоренных родов представлял постоянную угрозу не только для целостности но существования нового централизованного государства.

К 1215 году оснований для подобных соображений у монгольского императора
было более чем достаточно. Около 1209 г. сын последнего найманского хана Кучлук заручившись расположением каракитайского гурхана, собрал вокруг себя разрозненные роды, которые не желая покориться Чингисхану откочевали в Восточный Туркестан и захватил власть в стране. А после смерти своего благодетеля в 1211 г. стал “официально” править в этих землях.

Военный поход в земли кара-китаев

В 1218 г. против Кучлука был послан двадцатитысячный корпус под начальством Джэбэ-нойона. Вступив в пределы новых найманских владений, монгольский полководец объявил, что каждый получит право “свободно исповедовать религию отцов”. Этого было достаточно для того, чтобы вызвать восстание мусульман против новых хозяев. Дело в том, что Кучлук, урожденный христианин-несторианин под влиянием жены перешел в шаманизм(по иным источникам в буддизм) и начал жестоко преследовать новых подданных, запрещая им молиться и повсеместно закрывая мечети.

Чингисхан настрого запретил грабить Семиречье, и кидани встречали монголов как избавителей (о чем очень не любят вспоминать историки, рисующие картину беспощадных монгольских завоеваний).

Кучлук сделал единственную попытку отразить монголов в одном из горных проходов, но был разбит и бежал в Кашгарию. В Кашгарии мусульмане перебили найманов, размещенных по их домам, сам же хан был убит монголами. После зазгрома найманов киданям был назначен “даругачи” - имперский наместник, а сами земли стали частью монгольского государства.

В результате “найманского похода “ Джебе к империи Чингисхана были впервые присоединены туркестанские земли, то есть владения, выходящие за пределы “Дальневосточной ойкумены”. Важно отметить, что это присоединение прошло достаточно мирно, а побудительным мотивом для похода послужили объективные обстоятельства и соображения обеспечения безопасности империи, а отнюдь не абстрактное желание Чингисхана “покорить весь мир”.

Присоединив Каракитайское ханство монголы вышли к границам Великой степи, которую контролировали кипчаки а также стали “непосредственными соседями” Хорезмийского государства.

Знакомство Чингисхана и Хорезмшаха

На этот вопрос исчерпывающе отвечает хроника ан-Насави, личного секретаря сына хорезмшаха Мохаммеда, Джалал ад-Дина Манкбурны, который оставил подробное описание всех происходивших событий. Факты, изложенные далее, давно известны как историкам, так и популяризаторам, однако говорить о том, что вторжение монголов в Хорезм было вызвано необходимостью прорыва торговой блокады и стало ответом на агрессию самого Мохаммеда, говорить почему-то не принято.

Благодаря интерпретационным усилиям советской исторической школы, и в немалой степени из-за популярности псевдоисторического романа В. Яна “Чингисхан” принято считать, что монгольский император был жестоким и коварным, пусть и гениальным, но все же варваром, а хорезмшах Мохаммед - стал жертвой агрессии. При этом в главную вину ему вменяют то, что он “на все посты поставил бездарных родственников, отстранив толковых людей”, а также “угнетал простой народ”, что якобы и привело к столь сокрушительному поражению.

Факты свидетельствуют об обратном. Все годы, предшествующие войне с монголами, хорезмшах проводил агрессивно-захватническую политику и активно завоевывал все прилегающие государства, однако внутренние земли его империи жили в относительном мире.

По сообщениям ан-Насави, мысль о завоевании Монголии и Китая Мохаммед начал озвучивать еще в 1214-15 гг., в разгар войны Чингисхана с империей Цзинь. При этом ни один источник даже не намекает на то, что, что у Темучина в это время имелисьагрессивные планы в отношении западного соседа.

Для прояснения обстановки Мохаммед отправил к монголам посольство, которое прибыло в июне 1215 г. в китайскую ставку Чингисхана. На переговорах Темучин проявил дружелюбие и высказался в поддержку добрососедства. В качестве подтверждения искренности своих слов и намерений он приказал поставить пограничные посты на караванных путях, чтобы обезопасить купцов, а также передал хорезмшаху невероятно дорогие подарки, потребовавшие каравана в пятьсот верблюдов. В числе даров был золотой самородок, “величиной в верблюжий горб”.

В 1218 г. Мохаммед принял ответное посольство Чингисхана которое доставило личное послание Темучина, в котором, помимо прочего, были и такие слова: ” Поддержание мира с тобой я считаю одной из своих обязанностей. Ты для меня как самый дорогой мой сын. Не тайна и для тебя, что я завладел Китаем и соседними странами тюрок, уже покорились мне их племена. И ты лучше всех знаешь, что в моей стране столько богатств, что излишне искать их в других странах ”. Принято считать, что это письмо является подтверждением вероломного и коварного характера монгольского императора. Это суждение более чем сомнительно. Все известные факты биографии этого политика и полководца свидетельствуют, что Чингисхан всегда держал данное им слово. Мирные первоначально намерения Темучина подтверждает и ход последующих событий.

Мохаммед, якобы разъярившись тем, что Чингисхан назвал его “сыном” (что в монгольской риторике не было принижающим обращением), переговорил с прибывшими в составе миссии купцами-мусульманами, выспрашивая у них про численность и мощь монгольской армии, после чего(якобы уверившись в том, что его армия намного мощнее монгольской), вероятно и принял решение на торговую блокаду.

Торговая блокада монгольской империи

Чтобы оценить стратегическую важность торговли в отношениях двух империй следует четко представлять, какую роль в экономике средневековой Евразии играл Великий Шелковый путь. Этот термин был введён немецким географом Рихтгофеном в 1877 году, но сеть караванных путей, по которым произведенные в Китае товары доставлялись к Средиземному морю, откуда попадали в Европу и Африку, был проложен еще во II веке до Новой эры.

Объем товаров, производимых империей Южный Сун в 12-13 в был воистину впечатляющим. Шелковые ткани, керамика и фарфор, металлические изделия, украшения из драгоценных металлов экспортировались в таком количестве, что их хватало не только для насыщения рынков всего Евразийского континента. От Тихого до Атлантического океана по отдельным участкам маршрута “челночили” цепочки купцов, на каждом этаме получая огромную прибыль.

Чжурдженьское Цзин, тангутское Си Ся и уйгурский Турфан - страны, вошедшие в состав монгольской империи, жили в основном за счет проходивших через их территории главных караванных путей, а потому любое продолжительное прерывание этого товарного потока могло привести к экономическому коллапсу гораздо быстрее, чем разрушения, причиненные войной, а Цзинско-монгольская война практически перекрыла северокитайский караванный маршрут.

Купцы предпочитали пользоваться тяжелым, но менее опасным тибетско-индийским путем, обходя монгольские земли, так что уже к 1215 году, экономическое состояние новых владений Чингисхана, не получавших привычных “инвестиций” от транзитной торговли, стало крайне тяжелым.

“Когда хорезмшах забрал Мавераннахр у хитаев, он перекрыл пути, идущие из городов Туркестана и тех, что дальше за ними... “ (Ибн аль-Асир) Именно поэтому Чингисхану был нужен мир и надежные торговые отношения с хорезмшахом.

Первое сражение

Незадолго до отправки купцов в Хорезм, Чигисхан направил в Тургайскую степь, лежащую к северу от Аральского моря, корпус под командованием старшего сына Джучи. Эти войска должны были уничтожить последний оставшийся после разгрома найманов очаг “племенного” сопротивления - непокорившихся Темучину меркитов, которые после разгрома в 1204 и 1206 гг. ушли в земли кипчаков.

Узнав, что монгольская армия вторглась в приграничные земли, Мохаммед во главе 60-тысячного войска отправился им навстречу. Однако к его прибытию меркиты были полностью разгромлены. Шах приказал преследовать монгольскую армию и вскоре ее догнал. Увидев, что хорезмийцы строятся в боевой порядок, Джучи передал Мохаммеду, что ему запрещено на него нападать и он, Джучи, готов немедленно уйти, оставив шаху все захваченные трофеи. Однако Мохаммед, который вероятно счел эту ситуацию подходящей для создания casus belli, отказался от трофеев и атаковал противника.

По свидетельствам хронистов в битве, которая продолжалась трое суток, погибло около 20 000 хорезмийских воинов, при этом монголы потеряли “значительно меньше”. На четвертую ночь, изнурив противника, Джучи приказал оставить костры и увел войска. Узнав о сражении, Чингисхан, известный как правитель, который никогда и ничего не прощал, не предпринял ответных действий.

Убийство купцов и посланников

Обычно пишут, что эта торговая миссия преследовала в первую очередь разведывательные цели, что и привело к разрушению налаживающихся дипломатических отношений, однако это суждение не выдерживает никакой критики. Разведчиками “работали” без исключения все купцы и дипломаты средневековых государств, при этом не был исключением и хорезмшах, который ставил своим людям разведывательные задачи.

Посол Чингисхана, отправленный к Мохаммеду с достаточно мягкой “нотой протеста”, где Темучин требовал лишь выдачи непосредственно виновных и возврата товаров, был казнен по распоряжению хорезмшаха, после чего война стала уже неизбежной.

О том что последовавшее за этим вторжение не входило в планы Чингисхана свидетельствует также и “Сокровенное сказание”, где говорится, что Темучин “молился три дня и три ночи”, прежде чем принять такое решение. Будь он готов, хотя бы морально к вторжению, то вряд ли тратил время на молитвы и колебания …

Весной 1219 года был собран харултай, который стал “расширенным военным советом” будущего вторжения. На нем были распределены войска и произведены все командные назначения.

Вторжение в Хорезм и “тылы” империи

К весне 1219 года, когда монгольская армия вторглась в земли хорезмийцев, у империи Цзинь было отторгнуто две трети территории, причем это были скотоводческие и сельскохозяйственные земли. Южный, “промышленный” регион оставался в руках у чжурдженей, а их военный потенциал позволял не только успешно отражать одновременной вторжение Южного Сун и тагнутов, но и вторгнуться в земли последних. При этом все соседи считали монголов врагами, так что достаточно было двум из трех противоборствующих сторон (тангутам, чурдженям и сунцам) договориться, и положение монгольских оккупационных контингентов стало бы безнадежным. Источники свидетельствуют, что такие переговоры велись, так что если считать, что Чингисхан изменил своему основному правилу, бросил в тылу недобитого сильного противника и отправился на запад, чтобы приумножать земли империи, это с его стороны была ничем не оправданная и чрезвычайно рискованная авантюра.

Чрезвычайную опасность отправки основных войск на завоевание Хорезма продемонстрировало также и поведение тангутов, которые по мирному договору 1218 года обязаны были оказывать Чингисхану военную помощь (халан). Однако когда Чингисхан, приняв решение на новую войну, потребовал от правителя Си Ся исполнение своих вассально-союзнических обязанностей, то получил в ответ решительный отказ (что, впрочем не помешало тангутам продолжать совместно с оставленным в Китае монгольским контингентом военные действия против чжурдженей)

Интереснейшая фраза присутствует в хрониках мосульского историка Ибн аль-Асира, одного из главных создателей легенды о “беспощадных варварах-разрушителях”. Осыпая Чингисхана проклятиями едва ли не на каждой странице своих хроник, он тем не менее пишет: “ Нашествие татар на страны ислама объясняют также и другими обстоятельствами, но о них нельзя упоминать на страницах книг” . Таким образом, автор нехотя признает, что причинами войны были не только (а скорее не столько) завоевательные устремления монголов.

Аль-Асир коротко намекает, что Чингисхана поощрял к нападению на Хорезм багдадский халиф, однако эта версия вызывает большие сомнения и скорее является продуктом местнических мусульманских воззрений на мировую политику, которые полностью игнорировали внутренние дела самих монголов.

Исходя из всего выше сказанного, можно с достаточной степенью уверенности сделать вывод о том, что вторжение Чингисхана в Хорезм было спровоцированным и вынужденным .

Использованная литература:

З.М. Буниятов, Государство хорезмшахов - Ануштегинидов 1097-1231, Наука 1986
Шихаб ад-дин ан-Насави. Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны, Восточная литература 1996
В. В Бартольд, Очерк истории Семиречья, Киргизгосиздат 1943
А.В. Тиваненко, Гибель племени Меркитов, Бурятский научный центр СО РАН 1998
В.Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т. I, извлечение из арабских источников, СПбг, 1884

Всемирно известное имя Чингисхан, на самом деле, не имя - это титул. Ведь ханами на Руси называли военных князей. Настоящее имя Чингис Хана – Тимур, или Тимур Чин (в искажённом произношении Темучин или Тэмуджин). Приставка Чингис обозначает ранг, должность, звание, проще говоря – чин и титул.

Высокий титул крупного военачальника Тэмуджин получил благодаря своим боевым заслугам, своему стремлению к поддержке и защите сильного объединенного единого славянского государства с большой и надёжной армией.

Разночтение имени Темуджин – Темучин объясняется сейчас транскрипционными проблемами переводов с разных иностранных языков. Отсюда же разночтение в титуле: Чингиз-хан или Чингисхан, или Чингис-хан. Однако в эту систему объяснений совершенно не вписывается русская версия звучания имени – Тимур, которое почему-то менее всего употребляется исТориками и учёными, как будто не замечают его имени. У историков вообще возникающие проблемы с написанием и произношением знаменитых имён деятелей, жизнь которых относится к тому периоду, объясняется легко при помощи ложных утверждений, что тогда ещё не было письменности во всех странах мира.

А намеренное искажение названия народа «моголы» и превращение его в «монголы» ничем объяснить нельзя, кроме как масштабно организованной системой искажения фактов прошлого.

Чингисхан. Сильная личность в мировой истории

Основной источник, по которому историки изучают жизнь и личность Тэмуджина, составлен после его смерти, - «Сокровенное сказание». Но достоверность данных не очевидна, хотя именно из него получены классические сведения о наружности и характере правителя монгольских племён. Чингисхан обладал великим даром полководца, имел хорошие организаторские способности и самообладание; воля его была непреклонной, характер – сильным. В то же время летописцы отмечают его щедрость и приветливость, что сохраняло к нему привязанность его подчинённых. Не отказывал себе в радостях жизни, но был чужд излишествам, несовместимым с достоинством правителя и полководца. Прожил долгую жизнь, сохранив до преклонных лет умственные способности и силу характера.

Пусть сегодня спорят историки, какую букву написать в том или ином имени, важно другое – Темуджин прожил яркую, харизматичную жизнь, поднялся до уровня правителя, сыграл свою роль в мировой истории. Теперь его можно осуждать или восхвалять – возможно, его поступки достойны и того, и другого, спорный вопрос, но изменить что-то в историческом развитии уже нельзя. А вот отыскать правду среди навязанного моря искажений реальных фактов – очень важно, также как и уличить саму ложь.

Споры о внешности Чингисхана – поприще историков

Единственный портрет Чингис Хана (императора Тайдзу), признанный и разрешённый исТОРиками, хранится на Тайване в национальном музее дворца Тайбэй.

Сохранился интересный портрет монгольского правителя, который историки навязчиво настаивают считать единственно подлинным. Он хранится в национальном музее Тайваня, во дворце Тайбэй. Предписано считать, что портрет (590*470 мм) сохранился со времени правителей Юань. Однако современные исследования качества тканей и нитей показали, что тканое изображение относится к 1748 году. А ведь именно в 18 веке прошёл глобальный этап фальсификации истории всего мира, в том числе России и Китая. Так что это очередная фальсификация исТориков.

Оправдательная версия гласит, что такие изображения относятся к авторским работам, а автор имеет право на своё видение лица и характера. Вот только портрет явно соткали руки искусной мастерицы, на нём так детально выведены тонкие линии морщинок и складок на лице, волосы в бороде и косе, что сомнений не остаётся – изображена реальная личность. Вот только кто? Чингисхан ведь умер в 1227 году, то есть за пять столетий до начала процесса массовых фальсификаций.

Миниатюра Марко Поло «Венчание ЧингисХана на царство». Великий полководец увенчан короной с трёхлистниками - атрибут европейских правителей.

Несомненно, со времён правления манчжуров дошли до наших дней исторические и культурные достояния. Из Срединного государства они были переданы очередным завоевателям и перевезены в Пекин. В коллекции более 500 портретов правителей, их жён, мудрецов и великих людей эпохи. Здесь идентифицированы портреты восьми ханов монгольских династий, семи жён ханов. Однако опять у скептически настроенных учёных возникает вопрос подлинности и достоверности – те ли ханы, а чьи жёны?

Иероглифическая письменность Китая кардинально «модернизировалась» несколькими правителями подряд. А кому такие трудозатраты были нужны? Всё тем же деятелям от Торы, наводившим порядок в летописях и уничтожающим «лишние» следы.

Во время смены алфавита со всей Китайской империи свозились рукописи и полностью переписывались. А «устаревшие» оригиналы шли на хранение в архив? Нет, они просто уничтожались, как не соответствующие новым правилам!
Вот где простор для искажений…

Тот ли это хан, и хан ли это

Ещё недавно рисунок числился «средневековым» сейчас - подтверждённая подделка, одна из многих, утверждающих, что Чигисхан монголоид.

Есть немало подобных репродукций Чингисхана разных эпох и авторов. Достаточно распространён рисунок неизвестного китайского мастера, выполненный тушью по шёлковой ткани. Здесь Тэмуджин изображён в полный рост, на его голове – монгольская шапка, в правой руке – монгольский лук, за спиной – колчан со стрелами, левая рука лежит на рукояти сабли в расписных ножнах. Это такое же типичное изображение представителя монгольской расы.

Как же выглядел Чингисхан? Другие источники

Китайский рисунок 13-15 веков изображает Чингис-хана на соколиной охоте. Как видите, ЧингисХан совсем не монголоид! Типичный славянин, с шикарной бородой.

На китайском рисунке XIII-XIV веков Тэмуджин изображён во время охоты с соколами, здесь мастер изобразил его типичным славянином с густой бородой.

Никакой не монголоид!

М. Поло в миниатюре «Венчание Чингисхана на царство» рисует Тэмуджина чистым славянином. Путешественник одел всю свиту правителя в европейские одежды, венчает полководца короной с трёхлистниками, - явным атрибутом европейских правителей. Меч в руках Чингисхана – истинно русский, богатырский.

Этническая группа борджигинов не дошла до наших дней

Известный персидский учёный-энциклопедист Рашид ад-Дин в «Сборнике летописей» представляет несколько изображений Чингисхана с истинно монгольскими чертами лица. Однако ряд историков доказали, что племя Борджигинов, из которого происходил Чингисхан, имеют другие черты лица, в корне отличающиеся от монголоидной группы народностей.

«Борджигин» в переводе на русский язык означает «синеокий». Глаза древнего могольского рода «темно синие» или «сине зеленые», зрачок окантован бурым ободком. В таком случае все потомки рода должны выглядеть по-другому, что не прослеживается в имеющихся разрешённых к общему пользованию архивных изображениях предполагаемой семьи Тэмуджина.

Чингисхан.

Русский исследователь Л.Н. Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает исчезнувший этнос так: «Древние монголы были … народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым…». Темучин выделялся высоким ростом, величественной осанкой, имел широкий лоб, носил длинную бороду. Л.Н.Гумилёв вывел понятие пассионарности, и именно ей приписывает полное исчезновение небольших этнических народностей, множество которых не сохранилось до наших дней в чистом виде, в том числе и борджигины
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80/

Смерть Чингисхана

Смерть Чингисхана.

«Правдоподобных» версий придумали несколько, к каждой есть свои приверженцы.

1. От падения с коня при охоте на диких лошадей - официальный вариант.
2. От удара молнии – по версии Плано Карпини.
3. От раны стрелой в колено – по рассказу Марко Поло.
4. От раны, причиненной монгольской красавицей Кюрбелдишин-хатун, тангутской ханшей - монгольская легенда.
Одно ясно - умер не своей смертью, а истинную причину смерти пытались скрыть, запустив ложные версии.

Место захоронения засекречено. По легенде тело покоится на горе Бурхан-Халдун. Там же захоронены: младший сын Тулуй, с детьми Хубилай-ханом, Мункэ-ханом, Ариг-Бугой и др. детьми. На кладбище нет никаких надгробных знаков, дабы не подверглось разграблению. Тайное место заросло густым лесом и от европейских путешественников охраняется урянхайскими племенами.

Вывод

Оказывается, монгол ЧингисХан был высоким светловолосым славянином с синими глазами!!! Вот такие моголы!

Кроме «официальных» лжесвидетельств, признанных наукой, существуют и другие, не замечаемые «светилами», по которым Тимур - Чингиз Хан на монголоида совершенно не похож. Монголоиды имеют тёмные глаза, чёрные волосы и невысокий рост. Никакой схожести со славяно-ариями. Тем не менее, о таком несоответствии говорить не принято.

После таких неожиданных результатов хочется проверить, как выглядели другие деятели могольской национальности эпохи трёхсотлетнего монголо-татарского ига.

Э. С. Кульпин

Из всего, что мы знаем о монгольском вторжении в Европу, пожалуй, самым непонятным до сих пор остаётся неожиданное прекращение нашествия. Непонятость причин связана с традиционным представлением о завоевателях как о едином целом, хотя известно, что они не были однородны ни социально, ни этнически и соответственно имели разные интересы. В частности, оказалось забытым основополагающее утверждение патриарха золотоордынских исследований Германа Федорова-Давыдова относительно подневольной роли тюрков в монгольской империи. Если рассматривать процессы и события через призму этой забытой константы, то можно видеть, что расхождение интересов тюрков и монголов могло вынудить последних прекратить наступление на Западную Европу

Ключевые слова: монгольские завоевания, природа, этносы, политика, экономика.

Из всего, что мы знаем о монгольском вторжении в Европу, пожалуй, самым непонятным до сих пор остаётся неожиданное прекращение нашествия. До сих пор историки спорят, почему Батый, дойдя до Адриатики и находясь буквально в двух шагах от Вечного города – Рима, нарушил завет Чингисхана, прекратил по ход и навсегда ушёл из Западной Европы. Формальная причина – необходимость участия Батыя в выборах нового хана монгольской империи. Эта причина вряд ли была определяющей, поскольку на выборы он не поехал. В качестве другой веской причины называют большие потери монголов после завоевания Руси, но тезис недостаточно аргументирован. Возможны ли иные причины, которые историки до сих пор не рассматривали?

Что нам известно о событиях 1230–1250х гг. из исторических документов?

То, что начало государства Джучидов в Восточной Европе и Сибири имеет свою предысторию. Оно было положено ещё при жизни Чингисхана. В 1207–1208 гг. после покорения сибирских на родов он выделил область правления – улус – старшему сыну Джучи. При этом небольшому владению в Южной Сибири Чингиз предписал расширяться в западном направлении «вплоть до тех мест, куда достигнет копыто татарской лошади» (Тизенгаузен 1941: 150, 204). На запад были посланы два тумена во главе с лучшим монгольским полководцем Судэбе, победоносно прошедшим Иран, Закавказье, Северный Кавказ, разгромившим объединённое русско-половецкое войско на Калке в 1223 г., потерпевшим поражение от волжских булгар и вернувшимся в монгольские степи. После смерти Джучи в 1227 г. на курултаях 1227–1229 гг. были подтверждены права его сына Бату на земли Сибири, Булгарии, Дешт-и-Кыпчак (степной зоны Евразии от Алтая до Карпат), Баш кирию, Русь и Черкесию до Дербента. Тогда же преемник Чингисхана великий каан Угедей «во исполнение указа, данного Чингисханом на имя Джучи, поручил завоевание северных стран членам его дома» (Там же: 22). На курултае в 1235 г. «состоялось решение овладеть странами Булгара, асов и Руси, которые, находясь по соседству становищ Бату, не были ещё окончательно покорены и гордились своей многочисленностью» (Там же).

То, что для завоевания Восточной Европы в помощь Батухану великий каан Угедей выделил 12 царевичей с их войсками, и вес ной 1236 г. армия Бату из района Иртыша начала своё движение на запад. Осенью того же года отряды Бату вступили в пределы Волжской Болгарии и завоевали её к концу года, разрушив города, истребив часть населения, которое не успело спрятаться в лесах и убежать на Русь. Затем в 1237–1241 гг. монголы опустошили Русь, Половецкое поле и Тавриду. После этого, преодолев Карпаты, прошли по землям Польши, Венгрии, Сербии. При этом, как писал историк XV в. ал-Айни, монголы «захватили то, что могли за хватить, и уничтожили тех, которых были в состоянии уничтожить», из-за чего «опустели земли и обезлюдели страны» (Он же 1884: 503), и остановились на Адриатическом побережье. В 1241 г. умер каан Угедей. Возникла угроза династической распри и междоусобных войн. Войска Бату возвратились в степи Восточной Европы.

После похода на Запад наступил период без войн и восстаний побеждённых народов Восточной Европы. Лишь в 1249/1250 г. братья Александра Невского Андрей и Ярослав подняли восстание против монголов, надеясь, что смена хана в Каракоруме позволит им изба виться от вмешательства Орды в русские дела. На Андрея была по слана карательная экспедиция Неврюя, на Даниила Галицкого – Хуррумши (Куремсы в русских летописях). В Северо-Восточной Руси восстание было подавлено в 1252 г., в Юго-Западной Руси – в 1250-е гг.

Хотя политическая история Улуса Джучи – Золотой Орды – начинается с 1243 г., когда Батый возвратился из похода в Европу, великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. К 1244 г. все русские князья получили ханские ярлыки (грамоты) на княжение. Обозначились восточные и южные границы Улуса Джучи, включившего в себя степи Западной Сибири, Казахстана и Восточной Европы до Дуная, Северный Кавказ, Крым, Молдавию, Волжскую Болгарию, мордовские земли, Русь и левобережный Хорезм. Однако – не западные.

Десять лет Улус Джучи не имел столицы, хотя были быстро восстановлены разрушенные в ходе завоевания крупные города, такие как Ургенч (Хорезм), Болгар (бывшая столица Волжской Болгарии), Дербент. Власть сосредоточивалась в ханской ставке, а хан кочевал в степи с весны до поздней осени, зимуя в первые годы, возможно, в Болгаре. Лишь около 1250 г. он стал зимовать в низовьях Волги, где для него и знати началось строительство дворцов разноплемёнными ремесленниками из покоренных народов. По ханскому дворцу возникший впоследствии город стал зваться Сараем, первое упоминание о котором относится к 1254 г.

Мы не знаем, что думал Бату перед походом на Западную Европу, не знаем, каковы были его соображения на Адриатике в 1242 г., но можем уверенно утверждать, что в 1250-е гг. он уже точно не думал о завоевании новых земель. Индикатор – ставка хана, точнее, её состояние. Ставка хана – центр Улуса – является не видимым, но точным отражением настроений монгольской элиты по отношению к выполнению завета Чингисхана. Подвижное состояние означало, что задача продолжения завоевания с «повестки дня» не снята. Ведь от того, как далеко монголы намеревались про двигаться на запад, соответственно так же далеко на западе должен был располагаться административный центр Улуса. Общая историческая закономерность в создании такого центра связана с рядом предпосылок и следствий. О главном следствии точно и кратко писал известный историк XX в. Уильям Мак-Нил: «Если столица была столь жизненно необходима и если пребывание правителя в сто лице (часть года или постоянно) было столь же важно, то расширение границ (государства. – Э. К.) становилось затруднительным» (Макил 2008: 29). Для удержания власти на завоёванной территории желательно было административный – политический центр государства расположить в месте, равноудалённом от анклавов плотного поселения, находящихся на окраинах государства. Если не сделать этого, то эффективность управления дальней периферией при тогдашних средствах коммуникации становилась чрезвычайно низкой. Середина государства – это домен хана, его личное земельное владение. Известно, что Бату распределял и перераспределял территории (улусы) по своим ближайшим родственникам. Для себя он выбрал левый берег Волги, потом добавил себе Северный Кавказ (распределение владений Улуса Джучи см.: Егоров 2009: 162–166). Место столицы – в центре домена – определилось после добавления к до мену Северного Кавказа.

Мы не знаем, как окончательное решение было связано с восстаниями в Северо-Восточной и Западной Руси, но факт, что оно было принято во время восстаний или сразу после них. Однако даже если взаимосвязь была, то данный факт ещё не может однозначно свидетельствовать в пользу предположения о том, что монголы были обескровлены в первом походе на Русь и именно поэтому не могли завоевать Западную Европу. Конечно, конкретные цифры размера армии и потерь могли бы прояснить ситуацию. Но данные в письменных источниках того времени весьма условны и субъективны. Пожалуй, из современных историков лишь Н. Н. Крадин проверяет «гармонию алгеброй»: данные нарративов – биологическими ограничениями. Так, он вводит в научную аргументацию понятие эко логической продуктивности монгольских степей, которая в то время позволяла прокормить максимум 800 тыс. человек (Крадин, Скрынникова 2006: 426). А это значит, что при простом демографическом воспроизводстве, когда семья состоит из 5 человек, взрослых мужчин не может быть больше 160 тыс., и армия не может превысить данный предел, более того, естественно, по разным резонам не все взрослые мужчины могут быть призваны на «действительную службу». «Судя по “Сокровенному сказанию”, – пишет исследователь номадов (Там же: 425–426), – Чингис-хан в 1205 г. располагал не менее ста тысячами всадников... На момент смерти основателя державы левое крыло состояло из 38 тыс., правое – из 62 тыс. С учётом тысячи личных телохранителей, называемых гол, а также 40 тыс., которые были розданы ближайшим родственникам, общая численность войска составляла 141 тыс. всадников (Рашидаддин 1952: 266–278)». При этом известно, что Джучи достались 4 тысячи (Там же: 274). Следовательно, монголы могли завоёвывать мир при такой своей предельной численности населения, и лишь завоевав, снять ограничение предела.

Далее, нужно чётко представлять себе физическое пространство монгольских завоеваний. В первой половине XIII в. оно составляло более половины всего Евразийского континента – от Дальнего Востока до Европы. В Китае, Центральной и Передней Азии, на Ближнем Востоке, на территории не только громадной, но и густо населённой были рассредоточены 140–160 тысяч монгольских вои нов, удерживающих в повиновении только что завоёванные страны и народы и завоёвывающих новые. Конкретно, в 30–40-х гг. XIII в., кроме Руси, монгольские отряды покоряли отдельные иранские области, в 1243 г. нанесли поражение сельджукскому султану Гийасаддину Кейкубаду II в Малой Азии. Однако большая часть монголов, надо полагать, в то время была задействована в Китае. Там монголам противостояла самая большая армия, которая только могла быть в те времена, а именно численностью более 1 млн (История...1974: 106). Там с 1234 г. началась победоносная, но тяжелая, изнурительная 43-летняя война с Сунской империей. Там перед степняками стояла задача покорения стомиллионной (Фицджералд 2004: 219) и самой развитой страны тогдашнего мира. (Для сравнения: русских в то время было, по-видимому, 5,4 млн [Нефедов 2001].)

Н. Н. Крадин вслед за Хрусталевым утверждает: «Следует так же не забывать, что потери монголов были велики, что никоим об разом не оправдывает их жестокость. По некоторым предположениям, только за время первого похода на Русь монголы из 70 тыс. воинов потеряли примерно 25 тыс. убитыми» (Крадин, Скрынникова 2006: 481). В. Л. Егоров пишет: «Численность выступившей в Европу армии можно определить лишь крайне приблизительно по косвенным данным. Материалы последних исследований позволя ют утверждать, что под знамёнами хана Бату было собрано около 65 тысяч человек» (Егоров 2003). При всех уникальных для того времени возможностях монголов быстро концентрировать войска в одном месте трудно предположить, что на завоевание Руси монголы бросили практически половину наличных воинов, тогда (по остаточному принципу) в Китай они могли направить столько же, при этом потеряли почти пятую часть всех воинов. Если потери со ответствовали действительности, то на завоевание Западной Европы осталось не более 45 тыс. Хотя другие историки также говорят о значительных потерях после покорения Руси (Он же 2009: 26), но приводят иные количественные данные: в походе 1241 г. было задействовано в общей сложности до 60 тыс. воинов: 50 тыс. против Венгрии, 10 тыс. против Польши (Геккеньян 2009: 161, 162). Если на Западную Европу действительно шло 60 тыс., то потери на Руси снижаются до 5 тыс. человек.

Чтобы понять, какими в принципе могли быть потери монголов, надо обратиться к качественным характеристикам. Н. Н. Крадин, ссылаясь на У. Мак-Нила (Мак-Нил 2004: 645, прим. 16), пишет: «С точки зрения У. Мак-Нила, монголы значительно превосходили своих противников мобильностью и координацией действий на очень дальних расстояниях. Они могли перемещаться рассредоточенными колоннами по любой местности, поддерживая постоянную связь, поэтому могли объединяться в боевые порядки в нужный момент и в нужном месте... европейские армии не достиг ли такого уровня координации до конца XIX в. У монголов были отличные гонцы, превосходная глубокая и фланговая разведка. Играла свою роль и удивительная выносливость как воинов, так и лошадей, взращённых в суровых условиях». Далее учёный отмечает следующие моменты: «Монгольская армия была основана на так называемой десятичной системе.... Открытие принципа иерархии (в том числе десятичной системы) в свое время сыграло в истории военного дела не менее важную роль, чем, например, изобретение колеса для технического прогресса. <...> Жесткая военная иерар хия предполагает строгую дисциплину. <...> Десятичная система и круговая порука не предполагают необходимость специальных контролёров. <...> Такая система была очень удобна для управления большими массами людей. <...> (Но она. – Э. К.) далеко не всегда отражала действительную численность воинов, а показывала военнополитический статус подразделения... Не случайно монгольское слово тумен одновременно обозначает и “десять тысяч”, и “бесчисленное множество”» (Крадин, Скрынникова 2006: 424– 425, 430). Монголы заимствовали у китайцев пороховые снаряды, сосуды с нефтью и негашёной известью, ракеты на бамбуковых палках, дымовую завесу для скрытия манёвров на поле боя и психологического устрашения противников, первые пушки (Там же; Фицджералд 2004: 189, 191). Как только «катапульты и пороховые орудия стали действительно мощными, монголы продемонстрировали их способность как рушить, так и защищать крепостные стены», – пишет У. Мак-Нил (2008: 62).

«Нет сомнения, – отмечает С. А. Нефедов (2008: 194–195), – что монголы обладали военным превосходством над своими противниками, но каковы были масштабы этого превосходства? Приведем один пример. В сентябре 1211 г. монголы встретились в битве у крепости Хуйхэпху с армией могущественной империи Цзинь. Это была регулярная армия, состоявшая из профессиональных воинов латников. В авангарде выставляют копьеносцев, которых называют “ин” – “стойкими”, – писал о цзиньцах сунский историк Сюй Мэнсинь. – Солдаты и их лошади одеты в латы. За копьеносцами, которые составляли около половины армии, следовали лучники, одетые в легкие панцири. Копьеносцы таранили строй противника, а лучники производили залп, ворвавшись в него на глубину ста шагов. Численность цзиньской армии составляла около 500 тысяч солдат – это были лучшие войска, собранные со всей огромной империи. Монголов было не более 100 тысяч – тем не менее цзиньская армия была наголову разбита и практически уничтожена. ...В сотнях битв на протяжении XIII в. монголами командовали разные (и не всегда талантливые) полководцы – тем не менее, они почти всегда побеждали». Главным их преимуществом стало новое оружие.

Монгольский лук, небольшой по размерам, был скорострельным и обладал пробойной силой, вдвое превышающей силу других луков того времени. По мощи лук не уступал аркебузам, а по скорострельности намного превосходил их. «Ю. С. Худяков сравнивает военный эффект появления монгольского лука с эффектом другого фундаментального открытия – появления автоматического оружия в XX в. Скорострельность монгольского лука имела не меньшее значение, чем его мощность, она позволяла монгольским воинам сокращать дистанцию боя, давала им уверенность в том, что противник не устоит перед “ливнем стрел”» (Нефедов 2008: 197). «...Мощный лук требовал от стрелка особых физических и психологических качеств... Воинам других народов было чрезвычайно трудно, а иногда и невозможно научиться хорошо стрелять из монгольского лука, даже если бы он достался им в качестве трофея» (Там же: 199).

Далее Нефедов утверждает следующее. Новое оружие требовало применения тактики, которая обеспечила бы использование всех его преимуществ. Эффект появления нового лука был таким же, как эффект появления огнестрельного оружия: он заставил большинство воинов снять доспехи. В некоторых сражениях у монголов совсем не было тяжелой конницы. «Монгольские полководцы стремились к решительному столкновению с противником, – цитирует Нефедов Ю. С. Худякова. – Вера в свою непобедимость была столь велика, что они вступали в бой с превосходящими силами противника, стараясь подавить его сопротивление массированной стрельбой» (Там же: 202). Эффективность стрельбы была столь велика, что Р. П. Храпачевский сравнивает ее с огневой мощью регулярных армий Нового времени. Р. П. Храпачевский и Ю. С. Худяков полагают, что лишь развитие огнестрельного оружия положило предел господству конных лучников (Там же: 199–200, 202). Косвенно данные выводы подтверждают и авторы, которые говорят о больших потерях монголов в русском походе: «На протяжении всего времени пребывания монголов в Западной Европе они не потер пели ни одного поражения. Такие значительные по силам армии, как объединённая польско-немецко-моравская в сражении у Легницы или 60-тысячная венгерская в битве при р. Шайо, были разбиты монгольскими войсками, выступавшими в этих битвах даже не в полном составе» (Егоров 2009: 26). У русских не было монгольской дисциплины, стратегии и тактики, новых видов оружия. Возникает вопрос: как разрозненные дружины русских князей, которые даже у старших князей состав ляли отряд в 700–800 человек (Пушкарев 1991: 48), смогли оказать столь сильное сопротивление монголам, что те потеряли почти пятую часть всей воинской силы империи (25 тысяч убитых из 140 тысяч – это 18 %)? Что реально могли противопоставить русские монгольскому нашествию? Только мужество и самоотверженность. Но, как справедливо пишет Нефедов, «история войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием» (Нефедов б. г.). Количественные данные вызывают сомнение, но не стоит спешить с выводами.

Определить реальную численность монголов в походе в Европу и их потери трудно или невозможно по двум причинам. Одна со стоит в том, что разные авторы заимствуют количественные данные из нарративных источников, объективность которых сомнительна. И при этом никто, кроме Н. Н. Крадина, не пытается верифицировать их сведениями из объективных источников в естественных науках. Вторая причина связана с тем, что монголы повсеместно устанавливали воинскую повинность у покорённых народов, формировали подразделения из них. На Русь с монголами шли тюрки, на Западную Европу – тюрки, русские и представители народов Северного Кавказа. Сколько было задействовано «союзников», мы не знаем. Но знаем, что в глазах русских тюрки и монголы были на одно лицо – татары. Знаем, что покоренные народы нередко использовались монголами как «пушечное мясо» (особенно при штурме крепостей) и могли нести огромные потери, которых сами монголы избегали: иначе не покорили бы полмира, а разделили бы участь Пирра. Тактика монголов состояла в том, что они расстреливали противника на безопасном для себя расстоянии, нередко вообще не вступая в контактный бой, а вступали в него только по сле того, как противник был предельно ослаблен, изранен стрелами (см.: Нефедов 2008).

Допустим, что общая численность завоевателей Руси нам известна. Методику ее расчета дал А. Н. Тюрюканов, исходя из пре дельного размера обоза сена (скаковых лошадей можно кормить только сеном) в зимнем походе 1237–1238 гг. на 100 тыс. воинов. Такой обоз, занимая всю ширину замерзших рек, по которым двигалась орда, растянулся бы, по расчётам учёного, на десятки кило метров (Тюрюканов 2001: 243–258). Если принять во внимание ряд обстоятельств похода, не учтённых Тюрюкановым, то реальное суммарное число завоевателей Руси – монголов и тюрков – было не более 65 тыс. (см.: Кульпин 2005). Как пишет ныне ведущий исследователь Золотой Орды В. Л. Егоров, «в походе на Восточную Европу участвовали 12 Чингизидов, которые действовали сообща вплоть до конца 1240 г. После взятия Киева в декабре 1240 г. армия под командованием хана Бату выполнила все задачи, поставленные перед ней всемонгольским курултаем 1235 г. Однако Бату не удовлетворился достигну тым и решил продолжать поход дальше на запад. Большая часть принцев во главе с Гуюком и Мунке не согласилась с этим и ушли со своими отрядами в Монголию. Этот факт отмечен и в Ипатьевской летописи...» (Егоров 1996: 56–57). Отсюда можно предположить, что история развивалась бы иначе, если бы после взятия Киева сопровождавшие Батыя его ближайшие родственники – 12 чингизидов – не вернулись назад в степи Азии. Но важно еще раз отметить не только победоносность монголов, поставивших под своё господство подавляющее большинство населения всего Старого Света, но и их крайнюю малочисленность. Мы не знаем, сколько воинов в армии Бату было из основного воинского контингента империи, посчитавших задачу курултая после взятия Киева выполненной, сколько из общего числа 40 тыс. нукеров на всех чингизидов было при принцах, ушедших после за воевания Руси. Знаем только, что «квота» Джучи, перешедшая по наследству его внукам и правнукам – Батыю, Берке, их сыновьям, – составляла 4 тыс. и что эти воины пошли в поход на Западную Европу. Знаем, что реальное количество в тысячах и тьмах могло быть большим, а иногда и меньшим. Но самое главное из того, что мы знаем, – в армии Бату помимо монголов были тюрки, русские и кавказцы, а также что для похода в Европу не обязательно присутствие большого количества монголов (сумели же два тумена покорить Иран, Закавказье, Северный Кавказ и разгромить половцев и русских на Калке). Далее, мы можем уверенно предположить, что главной опорой монголов могли быть только тюрки, чье вооружение и тактика были идентичны монгольским, а также что тюрков в походе в Европу было явно больше, чем монголов. И в этом факте можно попробовать поискать те резоны нарушения завета Чингис-хана, которые до сих пор историками не рассматривались.

Бунт народного ополчения

Улус Джучи был частью империи, созданной Чингисханом, основой которой была армия, состоящая из монголов и тюрков. Монголы были господствующим и принимающим решения этносом, тюрки – подчиненным и орудием выполнения решений. Хотя численность монголов в Улусе, похоже, не превышала 5 % от общего количества кочевого населения Улуса, это отнюдь не мешало монголам быть не просто господствующей, но и руководящей силой общества *(* Примеров подобного в истории много. В частности, в России XVIII в. дворянство, осуществлявшее радикальные преобразования, не превышало 2 % от общей численности насе ления империи (динамику роста дворянства в России см.: Миронов 1999, т. 1: 130; т. 2: 208).) . В ходе развития именно этим вначале двум разным на родам предстояло впоследствии стать одним. Но были ли они единым целым на начальном этапе или консолидация произошла много позднее?

Консолидации далеко не всегда способствуют общие традиции, язык и образ жизни. История полна примеров того, что наиболее непримиримыми врагами становятся прежние соратники, родственники, соплеменники. А разные люди, не родственники, не соплеменники, при наличии общих интересов сближаются, и со временем у них появляются общие традиции, язык и образ жизни. Этому способствует общее дело , важнейший консолидирующий фактор, если оно есть и остаётся неизменным в течение длительного времени. Таким изначально объединяющим общим делом чаще всего является совместная защита против внешнего врага, но может быть и общее дело по совместному обустройству текущей и грядущей внутренней жизни.

Воины Бату, которые завоевали Восточную Европу и ввергли Западную в состояние ужаса, помимо грабежа жителей городов, взятых штурмом, имели одну общую задачу, одно общее дело – завоевание новых земель. При завоеваниях новая «пустая» земля возникала за счет изгнания аборигенов. Однако имелись и различия в целях монгольской знати и рядовых воинов – монголов и тюрков. Хотя М. Г. Сафаргалиев утверждал, что «главная причина монгольского завоевания заключалась в стремлении приобрести большие необитаемые пространства земли, как непременное условие кочевого способа производства» (Сафаргалиев 1996: 93), с этим утверждением можно согласиться лишь частично.

Действительно, завоевание новых земель было целью и рядовых воинов, и монгольской знати. Знать стремилась иметь возможность получения постоянной дани с покорённых земледельческих народов. Лишь при завоевании Северного Китая монгольская знать рассматривала возможность истребления завоёванных народов. Один из наиболее авторитетных исследователей Золотой Орды Вадим Егоров пишет: «Активно действовавший при жизни Чингис-хана и его преемнике Удегэе первый министр Елюй Чуцай разработал общеимперские принципы обложения данью покоренных земель. При этом ему пришлось преодолеть сопротивление консервативной части степной аристократии, призывающей каана к поголовному истреблению покорённого населения и использования освободившихся после этого пространств для нужд кочевого скотоводства. С помощью цифровых выкладок Елюй Чуцай доказал во много раз большую выгодность обложения завоёванных народов данью, а не истребление их» (Егоров 1996: 55).

Интересы монгольской знати могли заключаться в завоевании всей Европы, чтобы получать дань со всех европейских народов. А что ждало бы рядовых кочевников, если бы они остались в Западной Европе? Им пришлось бы стать новым сословием воинов и жить в городах. Но желали ли они этого? Их предки, да и они сами не знали, как жить в городах, да и не хотели этого знать. Они хотели вести привычный кочевой образ жизни, что было физически не возможно в Западной Европе. Они могли с риском для жизни штурмовать западноевропейские города и замки только затем, что бы иметь трофеи. Но после завоевания Руси трофеи уже потеряли притягательность новизны. Кочевники бросали их по дороге от од ного города к другому или после взятия следующего города. Надо полагать, что блестящие победы в Западной Европе достались армии Бату, образно говоря, малой кровью за счет «тща тельно продуманного стратегического плана» и претворения его в жизнь с «поразительной точностью» (об этом см.: Геккеньян 2009) и несомненного тактического превосходства воина-степняка над европейским рыцарем (об этом см.: Кадырбаев 2006). Хотя демонстративное избиение рыцарского ополчения под Легницей ввергло Западную Европу в состояние ужаса, парализующего волю к сопротивлению, победоносная армия не стала закреплять победу. Почему же? Ответ может быть неожиданным, то есть не там, где его искали до сих пор, не в политике, а в этнической и социальной структуре общества, в том, что победоносная армия Бату, состоящая из монголов и тюрков, профессиональная по боевым качествам, в социальном отношении была вовсе не профессиональной армией, а всенародным ополчением. При оборонительных войнах такой тип армии естественен, при наступательных – редкий феномен в истории народов.

Армия была не только всенародным ополчением, она была самим народом, который вместе со всем хозяйством, стадами передвигался в походах как одно неразделимое целое. Армейские подразделения – десятки и сотни – строились по родовому и племенному принципу. Каждый погибший и увечный из десятка был не только соратником по оружию, но и ближайшим родственником, а из сотни – дальним родственником. Такое строение означало доверительные отношения друг к другу даже в тоталитарной армии, где недопустимо инакомыслие, где за любое нарушение была одна мера наказания – смертная казнь. А раз так, то невозможно представить себе, чтобы они не задумывались и не обсуждали вопрос: а для чего жертвы? Жертвы не просто соратников, но близких и дальних родственников. Поразительно, что историки до сих пор не задавались вопросом: а нужно ли было завоевание Западной Европы рядовым воинам – массе армии Бату? Зачем получать увечья и рисковать собственной жизнью? Ответ известен: не ради собственных интересов, а ради интересов монгольской знати. В Западной Европе невозможно вести кочевой образ жизни, что означало в понимании кочевников невозможность самой жизни. В походе на Западную Европу почти три года – с 1239 по 1242 г. – воины Бату непрестанно воевали не известно ради чего и в последние два года вообще не видели своих семей. Надо полагать, что прежде всего бесцельность и психологическая усталость (именно психологическая, поскольку армия была победоносной) была огромной. Известно, что западноевропейский поход Бату-хана начался и закончился в степях Дешт-и-Кыпчака. О чем нам говорит этот факт? О том, что семьи – матери и отцы, жены и дети – воинов во время походов находились не где-нибудь, а в степях Дешт-и-Кыпчака. Возможно, впервые во время дальнего похода семьи остались в глубоком тылу. И тюркской массе (семьи, не исключено, как и раньше, сопровождали монгольскую знать), естественно, хотелось вернуться к семьям, которых вовсе не случайно не было в походе на Запад. В Западной Европе за исключением маленькой венгерской пушты нет степей, где семьи – женщины и дети – могли бы пасти скот. Только в Азии и Восточной Европе была огромная степная зона, причём в Восточной Европе находились лучшие степи всей Евразии. Только там было лучшее место для жизни номадов. Наступление монголов на Западную Европу велось одновременно в трех направлениях, образно говоря, по максимальной широте фронта. Столь значительная рассредоточенность войск свидетельствовала о стратегической уверенности монголов в своей силе. «Южную колонну возглавляли Орда, Кадан и Субедей. Они про шли по Трансильвании, захватили города Родна, Бестерце, Вара дин, Сибиу и др. Северная колонна Байду и Кайду заняла Сандомир, под Хмельником разгромила объединённую польско-краковскую армию (18 марта 1241 г.), а затем овладела Краковым (28 марта). 9 апреля под Легницей Байдар уничтожил цвет немец ко-польского рыцарства. Центральная колонна во главе с Бату двигалась через Верецкий перевал; 11 апреля у р. Шайо она уничтожила армию Белы IV (сам король бежал), 16 апреля пал Пешт. В январе 1242 г. капитулировал Эстергом» (Тартарика 2005: 278). Три потока Батыевой рати собрались в 1242 г. на берегах Адриатики. Мы не знаем, как подводила итоги похода монгольская знать, что думали военачальники о смерти каана в далёкой Монголии, какие толковища вели рядовые воины о своем прошлом, на стоящем и будущем. Известен сухой остаток: впервые монголы нарушили завет Чингисхана – двигаться на Запад до тех пор, пока будет земля, на которую может ступить копыто монгольского коня. Более того, после западного похода Бату наступило десятилетие мирного времени, и это был единственный период правления, как подчеркивает Вадим Егоров, когда Золотая Орда не вела никаких войн (Егоров 1995: 52).

Батухан шел на Европу во главе разноплемённого войска, массовое ядро которого составляли тюрки. Любой вождь обязан чувствовать желания масс и считаться с ними.

Монгольская знать и тюрки

Нарушив завет Чингисхана, монголы явно уступили желаниям рядовых воинов и ограничили свои интересы, но не утратили инициативы и лишь перенаправили свою роль ведущей силы не на но вые завоевания, а на закрепление уже завоеванного. Была ли это временная уступка или принципиальное изменение стратегии раз вития, зависело от дальнейшего изменения соотношения сил и интересов различных этнических групп завоевателей.

На этапе завершения похода на Запад в отношении Восточной Европы цели монголов и тюрков если не совпадали, то и не противоречили друг другу. Монголы получили власть и вместе с ней собственность: право владеть природными и человеческими ресурсами завоёванных народов. Тюрки получили землю.

При этом для истории народа и названий его племён важно знать, как ее получили. Получили, так сказать, по армейскому распределению. Монгольское войско формировалась по аилам – семь ям. Десять аилов – десяток воинов. Сотня – род – сотня воинов. Племя – тысяча, десять тысяч аилов – 10 тысяч воинов (тьма). Тысячи и тьмы у монголов формировались по племенному принципу. Новые земли могли распределяться только по тому же принципу.

Во главе сотни, сформированной из тюрков, стояли сотники – монголы, но могли стоять и тюрки, а во главе тысяч и темь – только, или как правило, монголы. Когда монгольские тысячи ушли домой, монгольские военачальники тюрков остались. Поскольку тысячи и тьмы назывались по тысячникам и темникам, то отсюда и ведут своё происхождение монгольские названия тюркских родов Золотой Орды. Иными словами, монгольские названия тюркских родов вовсе свидетельствуют о том, что эти тюрки изначально бы ли монголами.

После завоевательных походов рядовые монголы ушли в Монголию, а у тюрков появилось свое дело – обустройство своей жизни на новых пастбищах. Попросту говоря, их дело было в том, чтобы мирно жить, хотя они вынуждены были нести повинности и воевать, когда монголы обязывали их давить очаги сопротивления земледельческих народов, вошедших в состав империи.

По отношению к побежденным народам монголы и тюрки действовали как единое целое. Поэтому утверждение В. Л. Егорова о том, что после завоевания Восточной Европы «оставшиеся в подчинении Бату феодалы и простые воины с семьями составили основу государственного аппарата и армии» (Егоров 2005: 6), справедливо. Но при таком обобщении остаётся в тени различие функций и роли монгольской знати и рядовых воинов. Традиционно историки рассматривают завоевателей как единое целое, никто не исследует взаимоотношения монголов и тюрков. Вне поля зрения российских историков остаётся одно из важнейших положений Германа Федорова-Давыдова – основоположника золотоордынской археологии. Впервые оно было высказано еще в 1966 г. (Федоров-Давыдов 1966), повторено в 1994 г. Ученый утверждал, что тюрки не были полноправными хозяевами своей земли, а, как и жители завоеванных земель, были подневольным народом. Более того, «кочевое на селение оказалось первоначально для золотоордынской верхушки наиболее удобным, естественным объектом угнетения и эксплуатации. Оседлые земли она грабила, разоряла, уводила оттуда народ, обкладывала тяжелой данью. Но в управление хозяйственной жизнью оседлых народов она не вмешивалась. Непосредственными эксплуататорами оставались местные феодалы» (Он же 1994: 8).

После похода в Европу тюрки хотели просто мирно жить, в то время как монголы должны были обустраивать свое государство. Они продолжали процесс созидания могущественной мировой империи, и если не стремились осуществлять тотальное руководство этим процессом, то прилагали усилия к возможно более полному контролю над его исполнением. Как конкретно они это делали, мы знаем. Вадим Егоров так характеризует государственное устройст во Золотой Орды: «Административное деление государства полностью повторяло устройство монгольской армии. В соответствии с этим вся территория делилась на два крыла – левое и правое. Правое называлось Ак-Орда (Белая Орда) – этот цвет по монгольской традиции обозначал запад; левое называлось Кок-Орда (Синяя Орда), что являлось синонимом востока. Более мелкие административные единицы составляли улусы темников, которые раз давал хан самым крупным феодалам. Всего их было около 70ти, причем с каждого улуса для общегосударственной армии выставлялся, как минимум, десятитысячный отряд в полном вооружении и на лошадях. Улусы темников дробились на владения тысячников, а те, в свою очередь, – сотников и десятников. И каждый из них за право обладания улусом с соответствующим населением обязан был выставлять определённое число воинов по первому приказу хана или беклярибека. Каждый владелец улуса хорошо знал границы собственных владений и предписанные ему маршруты кочевий с отарами овец и табунами лошадей» (Егоров 2005: 5–6).

Подведем первый итог. После закрепления завоевания монгольская знать и рядовые завоеватели тюрки имели разные конкретные интересы. Причем только для монголов обустройство государства было в буквальном смысле делом жизни и смерти. Иное дело – тюрки. Система самоорганизации степного тюркского социума позволяла ему обходиться без государства, главная ценность которого в глазах общества – поддержание порядка. Вообще, история не знает ни одного случая, когда бы государство в степи возникло спонтанно. Кочевники обычно не стремятся к политическому объединению. Ханов не избирают и не приглашают. Лишь при особых, экстраординарных обстоятельствах появляются ханы и присваивают власть (об этом см.: Гольден 2004: 111–112).

Тюрки после похода на Запад пасти скот на землях, с которых прежние хозяева были изгнаны (или лишены прав владения), могли и без государства, как это неоднократно бывало в истории и тюрков, и монголов. Как это было и у половцев, которые жили в русских степях родовым строем и не имели сильных стимулов создавать государство. Не было стимулов для создания государства и со стороны окружающей среды, не было «вызовов» не только соседей – стран и народов, но, что чрезвычайно важно, и природы.

В сравнении с другими эпохами время смены первых семи демографических поколений Золотой Орды в целом ознаменовалось исключительно благоприятными климатическими условиями, способствующими увеличению поголовья скота, росту благосостояния кочевников и расширенному демографическому воспроизводству. Во всем интервале времени жизни первых семи демографических поколений завоевателей в Восточной Европе, хотя зимы бывали холодными, не было иссушающей летней жары, а количество осадков было в пределах многовековой нормы либо выше нее. Здесь следует обратиться к исследованиям В. В. Клименко и А. М. Слепцова (см.: Слепцов, Клименко 2005; Клименко 2005), выполненным по проекту РФФИ «Теоретическое и экспериментальное моделирование социально-экологических процессов в истории России» (рук. Кульпин Э. С.). В результате исследований точность знания климата прошлого увеличилась втрое: впервые вместо тридцати летних были получены десятилетние циклы. Из взаимосвязанных климатических показателей наиболее важным для жизни биоценоза степи был последний, поскольку «в аридных и семиаридных областях лимитирущим фактором является увлажнение» (см.: Иванов, Луковская 1997: 33–35). В целом вплоть до середины XIV в. климатические условия для кочевого скотоводства благоприятны: лета прохладные, зимы – теплые, осадки в норме, а в первой трети XIV в. осадков больше нормы. Лишь во второй половине XIV в. климат меняется в худшую сторону – становится засушливым, ко личество осадков резко снижается, летние месяцы первого десяти летия второй половины столетия чрезмерно жаркие, зимние – морозные.

Монголы прежде всего были заинтересованы в создании и под держании информационно-транспортной сети. Эта сеть являлась на первых порах необходимейшим условием жизнеспособности империи. Только быстрая передача информации могла гарантировать стремительную реакцию войск, подавление сепаратистских выступлений, а в случае невозможности Улуса Джучи обойтись своими силами – получение помощи от всей Монгольской империи. Как писал Г. С. Губайдуллин, «...дороги постоянно ремонтировались, велось большое строительство новых дорог. Через некоторые реки были переброшены мосты. У переправ через крупные реки содержались специальные лодки и лодочники, тут же на бере гах рек были дома, где проживали проводники... Придорожным жителям вменялось в обязанность сопровождать государственных чиновников, путешественников и купцов, предоставлять им при надобности лошадей, кормить, устраивать их ночлег и отдых... На больших дорогах были сооружены специальные дома – ямы, в которых содержались почтовые лошади, всегда готовые для нужд путешественников» (Газиз 1994: 65). Даже в тяжелых природно климатических условиях полупустыни «на отрезке этого пути от Хорезма до Волги через каждые 25–30 км (дневной переход каравана верблюдов) были построены караван-сараи с колодцами, а через реку Эмбу наведена белокаменная переправа» (Егоров 2005: 8).

Конечно, в созданной монголами транспортной системе переправы обслуживали не только тюрки. М. В. Ельников, исследовавший Подднепровье, пишет: «Необходимость обслуживания водных перевозов через Днепр и получение продуктов земледелия способствовали сохранению в регионе оседлого населения, основу которого составляли славяне, аланы и болгары» (Ельников 2005: 58). Однако постоялые дворы – ямы, надо полагать, содержали только владевшие необходимым количеством скота и пользующиеся доверием монголов тюрки.

Устройство транспортной сети требовало огромных материальных и человеческих ресурсов. В Европе того времени обычный дневной переход составлял от 20 до 60 км в день, на Руси – 25– 30 км, всадник преодолевал расстояние от 50 до 85 км. В монгольской империи информация передавалась от яма к яму с максимальной эстафетной скоростью. «На этом фоне, – констатирует ведущий современный исследователь монгольской империи Николай Крадин, – монгольская почтовая служба выглядит почти как сверх звуковой истребитель в сравнении с аэропланом начала XX в.» (Крадин, Скрынникова 2006: 469).

Как пишет Крадин, «монгольские ханы осознали необходимость создания специальных институтов, которые могли бы быстро и беспрепятственно переносить информацию на очень большие расстояния. Для этих целей была создана ямская служба. <...> Ямские станции было решено расположить по маршруту до ставки Бату-хана. После обсуждения указ был обнародован в следующем ви де: “§ 280. Учреждаются должности унгучинов, балагачинов и аму чинов. Начальствующими лицами над учреждением ямов постав лены Арацян и Тохучар, которые, сообразно с местными условиями, установят станционные пункты, укомплектуют их ямчинами (смотрители почтовых станций) и улаачинами (верховные почтари). При этом на каждой яме должно быть по двадцати человек улаачинов. Отныне впредь нами устанавливается для каждого яма определенное число улаачинов, лошадей, баранов для продовольствия проезжающим, дойных кобыл, упряжных волов и повозок. И если впредь у кого окажется в недочете коротенькая веревочка против установленного комплекта, тот поплатится одной губой, а у кого недостанет хоть спицы колесной, тот поплатится половиною носа”» (Там же: 468–469). Почтовые станции обеспечивали гонцам немыслимый для европейцев того времени комфорт, о чем с нескрываемым изумлением и восхищением, генерализируя и идеализируя, писал Марко Поло: «По какой бы дороге ни выехал из Канбалу гонец великого хана, через двадцать пять миль (около 40 км) он приезжает на станцию, по-ихнему янб, а по-нашему конная почта; на каждой станции большой, прекрасный дом, где гонцы пристают... В местах пустынных, где нет ни жилья, ни постоялых дворов, и там великий хан для гонцов приказал устроить станции, дворцы и все нужное, как на других станциях, и коней, и сбрую; гоньба только подальше; есть станции в тридцать пять миль, а в ином месте более сорока» (цит. по: Там же: 469–470).

Ямы располагались на расстоянии одного дневного пешего перехода – около 25–30 километров. (Для сравнения: установление регулярных почтовых трактов в России берет свое начало с 1707 г. с расстоянием между станами в 15 километров и содержанием на каждом постоялом дворестане по 10 лошадей. В конце третьей четверти XVII в. от Москвы до Тобольска станы из нескольких домов, то есть семей, были установлены на расстоянии 55 км. Каждый дом должен был содержать по три лошади для проезжающих. [Вигилев 1979: 50, 80–81].) Размеры Улуса Джучи были огромны и превосходили по раз меру все другие улусы монгольского государства. С запада на восток Улус простирался на пять тысяч километров, с севера на юг – на три тысячи. Дорог было много. И постоялых дворов было много. Сколько было гонцов, сколько людей дополнительно были заняты обслуживанием коммуникаций, мы не знаем. В Российской империи только гонцов в первой четверти XVII в., когда она по территории равнялась примерно половине Золотой Орды, было 2 тыс. человек (Там же: 40). Ясно, что ямская повинность в Улусе Джучи распространялась на многие рода кочевников, может быть, на большую их часть. Система постоялых дворов должна была обеспечивать путникам, прежде всего гонцам, кров, пищу, тягловую силу (лошадей и верблюдов) и транспортные средства (подводы). Обслуживать каждый постоялый двор, как показывает опыт почтовой службы России в тех же природных условиях, могли не менее трех семей, либо для кочевников – одна большая семья, род. Поскольку все мероприятия в монгольской империи распределялись по военному принципу – десяткам, сотням, а последние составлялись по принципу большой семьи, рода, то род должен был решать, кому и как содержать тот или иной постоялый двор. Со держать можно двояко: по вахтенному методу или на постоянной основе, когда члены рода должны были взять на себя обязательство содержать родственников, выполняющих государственную повинность.

Если учесть, что в первом поколении пришедших в Восточную Европу было, по-видимому, всего 50–55 тыс. семей тюрков (расчет см.: Кульпин 2005: 14–24), то повинность по обслуживанию постоялых дворов нужно было распределить по всем тюркским родам.

Ямская повинность всегда тяжела для всех стран и народов. К примеру, условия жизни работников почтовых станов в Московском государстве XVII в. были, что характерно для этой службы, столь тяжелыми, что историки пишут так: «Когда просматриваешь бумаги об Ахтырской почте в делах Разрядного приказа ЦГАДА, создается впечатление, что почтари, кроме драк с гонцами, ничем больше не занимались – столь велико было количество челобитных на эту тему» (Вигилев 1979: 55). Порядок на трактах установился лишь в XVIII в. Бывали случаи нападения на почтарей, происходи ли грабежи гонцов (Там же: 65–67, 74–75). В ямах монгольской империи, как ни тяжела была повинность их содержания, ничего подобного не было, хотя, не исключено, по одной причине: за любое нарушение порядка существовала одна мера наказания – смертная казнь.

В отличие от оседлых народов для кочевников ямская повинность была не просто тяжелой, но противостояла всему укладу жизни. Кочевники не могут находиться на одном месте, где скот быстро съест всю траву в округе и будет голодать, а вместе с ним будут голодать и люди. Чтобы жить, кочевники должны кочевать. Постоянное жительство на одном месте находится в непримиримом противоречии с хозяйственной практикой отгонного скотоводства и означает насильственное осаждение части тюрков на землю. Но было ли противоречие непримиримым в данном случае?

Как конкретно решался вопрос в семьях: кто должен был оставаться на одном месте и содержать постоялый двор, кто уходил со стадами на десятки, сотни километров от ям, мы не знаем. Знаем только, что впоследствии многие из постоялых дворов превратились в поселки, а потом и города. Однако что было самым важным в этом процессе осаждения кочевников на землю? То, что для первых одного-трех демографических поколений тюрков не существовало точки невозврата, или ситуации, когда нельзя было вернуться к кочевой жизни. Думается, что и для последующих поколений возможность возврата не исключалась. Необходимость и возможность временной оседлой жизни, как и срочная служба в армии, давала возможность осуществления естественного селективного добровольного отбора семей, желающих жить на земле постоянно, как ныне солдаты срочной службы остаются служить в армии по контракту. При этом дети, не желающие оседлого образа жизни, как их отцы, могли уходить к близким кочевым родственникам. Иными словами, для первых поколений завоевателей, а видимо, и последующих была возможность возвращения к кочевому образу жизни, что снимало традиционное психологическое отторжение кочевниками оседлости.

В армии завоевателей немногочисленные монголы были господствующим этносом, тюрки – подневольным. Перед завоеванием Восточной Европы интересы монголов и тюрков совпадали лишь частично: монголы хотели новых пастбищ для своих огромных стад и стремились распространить свою власть на возможно большее число народов, чтобы обложить их данью, тюрки – обрести новое жизненное пространство. Объективный анализ возможностей осуществления желаний монголов и тюрков в Западной Европе по казывает, что тюрки могли убедиться, что Западная Европа и их представления о нормальной жизни несовместимы, что комфортно они могут жить лишь в южнорусских степях Восточной Европы. В походе на Западную Европу, вероятно, впервые выявилось принципиальное расхождение интересов монголов и тюрков. Не исключено, что на вопрос, мучивший историков столь долгое время, почему Батый не стал утверждаться в Западной Европе, имеется простой ответ: Западная Европа была не нужна основной массе завоевателей. Тюрки, получив новый вмещающий кормящий ландшафт в Восточной Европе, «голосованием ногами» приостановили дальнейшую экспансию монголов в Западную Европу.

Литература

Вигилев, А. Н. 1979. История отечественной почты. М.: Связь.

Газиз, Г. 1994. История татар. М.: Московский лицей.

Геккеньян, Х. 2009. Поход на Запад и завоевание Восточной Европы. История татар с древнейших времен: в 7 т. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. (с. 161–165). Казань: АН РТ.84 История и современность 2/2011

Гольден, П. 2004. Кипчаки средневековой Евразии: пример негосу дарственной адаптации в степи. В: Базаров, Б. В., Крадин, Н. Н., Скрын никова, Т. Д. (ред.), Монгольская империя и кочевой мир (с. 103–134). УланУдэ: БНЦ СО РАН.

Егоров, В. Л.

1996. Александр Невский и Золотая Орда. Александр Невский и история России: Материалы научнопрактической конференции. Новгород: Новгородский государственный объединенный музейзаповедник.

2003. Монгольское иго на Руси. Татарский мир No 14. URL: http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=175§ion... 2005. Золотая Орда. М.: ГМИ.

2009. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. 2е изд. М.: ЛИБРОКОМ.

Ельников, М. В. 2005. Экономические и культурные связи населения Нижнего Подднепровья и Крыма в золотоордынский период. Сугдейский сборник (с. 57–65). Вып. 2. Киев; Судак: Национальный заповедник «Со фия Киевская».

Иванов, И. В., Луковская, Т. С. 1997. Проблемы социоестественной истории аридных и семиаридных областей Евразии в голоцене. В: Куль пин, Э. С. (ред.), Человек и природа. Материалы VI конференции «Чело век и природа – проблемы социоестественной истории». М.: ИВ РАН.

История Китая с древнейших времен до наших дней. М.: ГРВЛ, 1974.

Кадырбаев, А. Ш. 2006. Польша и тюркомонгольские народы в ис торическом пространстве. В:

Кульпин, Э. С. (ред.), Человек и природа: из прошлого в будущее. М.: Энергия.

Клименко, В. В. 2005. История климата Восточной Европы. В: Кульпин, Э. С., Клименко, В. В., Пантин, В. И., Смирнов, Л. М. (ред.), Эволю ция российской ментальности. М.: ИАЦ Энегия.

Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. литра.

Кульпин, Э. С. 2005. Демографические и миграционные процессы тюрков и славян в Восточной Европе в XIV–XVII вв. Восток 4: 14–24.

Мак-Нил, У.

2004. Восхождение Запада. История человеческого сообщества. Ки ев: Никацентр; М.: Старклайт.

2008. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI–XX вв. М.: Территория будущего. 85

Миронов, Б. Н. 1999. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, граж данского общества и правового государства: в 2 т. Т. 1, 2. СПб.: Дмитрий Буланин.

Нефедов, С. А.

[Б. г.] А было ли иго? URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History/Article/nef_abuloigo.php

2001. Новая интерпретация истории Монгольской Руси. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 14.03.01 No 556326. URL: http://book.uraic.ru/ elib/Authors/Nefedov/Science/Russia/Mongol1.htm#_ednref67

2008. Теория культурных кругов (на основе анализа монгольских завое ваний). История и современность 1: 189–225.

Пушкарев, С. Г. 1991. Обзор русской истории. М.: Наука.

Рашид адДин. 1952. Сборник летописей. Т. I. Кн. 1, 2. М.; Л.

Сафаргалиев, М. Г. 1996. Распад Золотой Орды. В: Муслимов, И. Б. (сост.), На стыке веков, континентов и цивилизаций (из опыта образова ний и распада империй X–XVI вв.): сб. М.: ИНСАН.

Слепцов, А. М., Клименко, В. В. 2005. Обобщение палеоклиматиче ских данных и реконструкция климата Восточной Европы за последние 2000 лет. История и современность 1: 118–135.

Тартарика. Казань; М.; СПб.: Феория, 2005.

Тизенгаузен, В.

1884. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. СПб.

1941. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.; Л.

Тюрюканов, А. Н. 2001. Влияние природы и населения Великой сте пи на современные ландшафты Центральной России (К вопросу о проис хождении феномена «Окской флоры»). В:

Тюрюканов, А. Н., Избранные труды. К 70летию со дня рождения. М.: РЭФИА.

Федоров-Давыдов, Г. А.

1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.: МГУ.

1994. Золотоордынские города Поволжья. М.: МГУ.

Фицджералд, Ч. П. 2004. История Китая. М.: Центрполиграф.

Стараясь по возможности не откликаться на «злобу дня» суетных повседневных событий, не могу удержаться от реакции на передачу «Иго и империя», - так как его участники продемонстрировали очень поверхностное знакомство с общеизвестными и легко доступными событиями и фактами обсуждаемого периода, а также представлении о самой сути происходящих тогда событий. Всё свелось к конспирологической теории заговора РПЦ которой в то время не существовало, - (потом правда уточнили, что это были представители ортодоксальной религии во главе с Патриархом Константинопольским которые науськивали татар против Папы Римского), - да утверждениям об отсутствии убедительных свидетельств существования ига и даже самой Золотой Орды, и закончилось всё это теорией «суперлуков» с помощью которых татары завоевали полмира. Впрочем не буду это слишком уж критиковать, - ведь есть теория «суперструн» которой пытаются объяснить всё необъяснимое во Вселенной, - пусть будет и теория «суперлуков», которой можно объяснить все завоевания монголо-татар… Но просветить уважаемых экспертов относительно существования Золотой Орды, Ига а также исторических и материальных свидетельств этого просто обязан. Ибо вижу что кроме меня, - некому...

Перейду к аргументам и фактам, ну и немного мифов естественно:

Рождение и смерть.

… - В Южной Монголии на горе Бурхан-Халдун, в диком, теперь заросшим лесом стоят онгоны (идолы) с родовым знаком, - тотемом Чингис-Хана. Онгоны великих предков наделённых сакральной силой. И в могиле предки оставались покровителями и судьями своего рода. Каждый новый хан вступая на престол, приносил у онгона жертвы тени своего предка и совершал поклонение…

…Темучин , будущий Чингисхан, родился в феврале 1155 года на берегу р. Онон, в урочище Делюгюн Болдок, носящем и по сие время это имя. Отцом его был Исугей-багатур, относительно биографии которого имеющиеся источники расходятся в подробностях, будучи, впрочем, согласны в том, что он был человеком знатного рода, - степным аристократом, пользовавшимся в своем народе известным значением и репутацией храбреца (как показывает самое прозвище его «багатур» - богатырь)

…Чингисхана и его людей обычно называют монголами. Но… у правителя были голубые глаза и рыжая борода, это отметили очевидцы. У его отца - зеленые глаза, отсюда прозвище Зеленоглазый (Борджигин). Отца и сына отличала явно кипчакская внешность . Кто же были они на самом деле? Не монголами. Слово "монгол", как выяснили сами монголы, появилось в XI веке. Не к народу относилось оно, а к некоторым родам восточных тюрков - теле. Почему? К сожалению, многие подробности здесь не ясны. Возможно, назвавшись "монголами", эти роды хотели отделиться от западных тюрков Алтая, с которыми враждовали. Возможно, причина в ином. Но так или иначе, а в 1206 году Чингисхан произнес: "Народ, который связал себя со мной против всех; народ, который вооружил мою мощную мысль своей великой силой… Этот народ, чистый, как горный кристалл, я хочу, чтобы назывался кеке-монгол " (небесное счастье). Вот, оказывается, откуда слово "монгол". В устах Чингисхана оно означало не народ, а "счастье, ниспосланное самим Небом". В этом слове был великий расчет. И состоял он вот в чем. Чингисхан, тюрк-динлин, пришел к братьям, тюркам-теле, и стал их правителем… "Продал меч, чтобы обрести имя", - говорили в этом случае на Алтае. Именно так поступали предки за тысячу лет до Чингисхана, уходя служить на чужбину. К парфянским царям, к правителям Персии, Индии, Египта. Они, безымянные сыновья Алтая, основали там не одну правящую династию. Из их среды вышли иные знатные вельможи Азии и Европы. "Я - бродячий воин-император", - говорил о себе Великий Могол Бабур, отправляясь в дальнюю дорогу за именем и властью. Заметим, слова "монгол", "монгал" и "могол" в средние века были абсолютно одинаковы по значению. Просто разные народы их произносили по-разному.

… По преданию Чингисхан родился сжимая в руке сгусток крови. Он нёс на себе печать избранности. Смерть обходила его стороной в многочисленных сражениях и покушениях. Широко известны его сражения, стратегия и тактика в боях, но мало что известно о мистических приёмах, которыми пользовался Чингисхан, обращаясь к небесным силам, благодаря чему, как полагают многие, он и одерживал свои победы. Известно, что любое материальное действие в этом мире имеет духовное начало. Важно понять природу духовного гения, который управлял Чингисханом. До конца жизни он был шаманистом, верил в духов и заоблачный мир. Восходя на престол, каган для всех в государстве становился первосвященником. Чингисхан считал себя Сыном Неба, получая силу непосредственно от бога Тенгри и все свои приказы начинал словами: По воле Предвечного Неба…» Перед великими сражениями он на три дня затворялся в юрте и молил Великое небо даровать ему победу, а окружающий её народ всё это время взывал «Тенгри, Тенгри, Тенгри!) Типичная коллективная медитация, или камлание, как сказали бы теперь..

Возможно в этом и скрыт ключ к пониманию побед монгольских орд и созданию самой большой по масштабам мировой империи за всё время существования человечества?

Главная причина победы любой армии кроется в силе духа полководца, возглавляющего армию, и вдохновляющего своими примерами простых воинов. Его войско язычников, спаянное железной дисциплиной громило армии мировых религий, - мусульман, христиан, буддистов.

Чингисхан провозгласил монголов высшей расой, которой должны служить другие народы. Все захваченные страны предавались огню, мечу и тотальному разграблению. Копыта татарских коней втоптали в пыль цивилизации цветущих городов, которые они называли загонами для скота, предназначенного на убой. Рашид ад Дин писал, что после взятия Хорезма «его население разом вывели в поле, по обыкновенному заведению разделили солдатам и всех предали смерти. На каждого воина досталось 24 человека, а число солдат превышало 50 000». То есть убили сразу более 1,2 мил. человек. (Как Вам такое жертвоприношение?) Они пролили в буквальном смысле слова реки человеческой крови, на тех местах столетиями не росла даже полынь! Чингисхан считал, что монголы должны жить в юртах и кочевать, а другие народы – обеспечивать им райскую жизнь и быть их вечными рабами.

Сей грозный повелитель испустил дух 72 лет от роду. Перед самой смертью, последовавшей в 1227 году в полнолуние месяца «свиньи» и в год «свиньи»,он в последний раз призвал к своему ложу сыновей Угедея и Тулуя, а также внука Исунке-Ака, сына недавно умершего Джучи,и изъявил им свою последнюю волю в следующих словах:

«О дети! Знайте вопреки ожиданиям, что приблизилось время последнего похода и перехода моего, силою Господнею и помощью Небесною. Я завоевал и покончил (укрепил) для вас, детки, царство такой пространной ширины, что до центра его в каждую сторону будет один год пути. Теперь мое завещание таково: вы для поражения врагов и возвеличения друзей будьте одного мнения и одного лица, дабы жить приятно и легко и наслаждаться царством. Угедей-хана поставьте наследником. Вы не должны изменять моего „Джасака" после моей смерти, чтобы не было смуты в царстве».

Веротерпимость.

Хара-Даван отмечает, что Чингис-хан, «основатель политики абсолютной веротерпимости», издал аналогичный указ относительно древней религии Китая - даосизма. Властитель Монгольской империи пригласил в свою резиденцию знаменитого даосского монаха Чан-Чуня (1148–1227), с почестями встретил его и неоднократно беседовал с ним об утонченных проблемах даосской духовной алхимии.Происходило это в 1222–1223 гг. А несколько ранее, в 1219 г., когда Чан-Чунь еще только получил приглашение Чингисхана, даосские монахи воздвигли в память об этом стелу. На ней были начертаны слова, которыми, как утверждает даосское предание, начиналось послание Чингисхана Чан-Чуню:

«Небо устало от надменности и любви к роскоши, достигших в Китае своего предела. Я живу на Севере, где алчность возникнуть не может никогда. Я возвращаюсь к простоте и чистоте, сообразуясь с умеренностью. Что касается одежд, которые я ношу, или пищи, которую принимаю, то все это такие же лохмотья и та же еда, что у пастухов и конюхов. Я обращаюсь с простым народом так же сочувственно, как с детьми, а со своими воинами, как с братьями. Принимая участие в битвах, я всегда нахожусь впереди всех. За семь лет я совершил великое дело, и отныне во всех шести измерениях пространства все подчинено одному закону».

Полагают (например, известный французский востоковед Рене Груссе), что этот текст стилизован в духе китайской культуры. Но похоже, что в последней фразе действительно содержится указание на метаисторический смысл жизненной миссии Чингисхана. Действительно: во имя чего он «бичом Божиим» пронесся по Евразии, не стремясь при этом к личной славе и проявляя удивительную терпимость к религиям самых разных народов? Он ведь и ислам признал одной из официальных религий своей империи (хотя разгромил мусульманские регионы Афганистан и Хорасан еще более жестоко, чем Русь), и распространенное тогда среди монголов древнее христианство несторианского, восточного толка… Пожалуй, ответ на поставленный здесь вопрос наиболее четко дал Эренжен Хара-Даван:

«Идеалом Чингисхана было создание единого царства человечества, так как только тогда, как он справедливо думал, прекратятся взаимные войны и создадутся условия для мирного процветания человечества как в области духовной, так и материальной культуры. (…) Этот завоеватель мира был прежде всего его непреклонным возродителем. Железом и огнем он открывал древние мировые пути для шествия будущей цивилизации».

Безусловно, Чингисхан стремился к миру - в рамках создаваемой им империи, хотя этот созидательный процесс неизбежно приводил к дихотомии своего и чужого; последнее подлежало ассимиляции или уничтожению. Впрочем, и эта, деструктивная по отношению к чужому, деятельность воспринималась как акт божественной справедливости: ведь монарх-мироустроитель приобретал статус божественного начала, по определению и сути.

Ритуальная, космологическая функция правителя в традиционном монгольском обществе, понятие харизмы божественного царя как основы гармонии в социуме и в окружающем мире детально исследованы Т.Д. Скрынниковой. В научный оборот вводится богатейший этнографический и религиоведческий материал, связанный с почитанием Чингисхана в средневековой Монголии. Однако сам факт его избранничества остается не объяснимым ничем иным, кроме как волей Тенгри - Вечного Неба. Это исполнение небесной воли, осознававшееся, как известно, самим Чингисханом, стало для него основой того, что Л.H. Гумилев назвал пассионарным импульсом: «Пассионарность проявляется у человека как непреоборимое стремление к деятельности ради отвлеченного идеала, далекой цели, для достижения которой такой человек - пассионарий, жертвует не только жизнью окружающих, но и жизнью своей собственной».

Знаменитый Марко Поло отзывается так о Чингисхане этого периода его жизни: «Завоевав какую-либо область, он не обижал населения, не нарушал его прав, собственности, а только сажал среди них нескольких своих людей, уходя с остальными на дальнейшие завоевания. И когда люди покоренной страны убеждались, что он надежно защищает их от всех соседей и что они не терпят никакого зла под его властью, а также, когда они видели его благородство как государя, они тогда становились преданными ему телом и душой и из бывших врагов становились его преданными слугами. Создав себе таким образом огромную массу верных людей, - массу, которая, казалось, могла бы покрыть все лицо земли, он стал думать о всемирном завоевании».

Относительно роли Православной церкви деле завоевания Батыем земель будущей Московии, то сомневаться не приходиться, - эта роль сводилась к всемерной помощи захватчикам. Бывали нередкие случаи, когда православные попы сами открывали врата городов и впускали татар внутрь, когда не могли уговорить граждан не оказывать сопротивления.

… По большому счёту начиная со времени завоевания Мещеры и Тмутаракани, местная

Православная церковь полностью перешла на службу к завоевателям. Уже первый Митрополит

Золотой Орды Кирилл держал свою кафедру при ставке золотоордынского хана.

«До татарского нашествия разделение русской земли на маленькие княжества и сохранение постоянной связи с Константинополем были гарантией независимого положения её владык. Но в это время они решили стать под защиту новой власти. Митрополит Кирилл стал жить при дворе самого хана. Милостивая грамота Менгу-Тимура и щедро раздававшиеся его приемниками ярлыки были наградой за это положение» (Валишевский К. Иван Грозный// Репринтное воспроизведение издания 1912 года. – М,: ИКПА, 1989. с.46)

В этой связи уместно процитировать приведенный Хара-Даваном указ хана Менгу-Тимура, изданный в 1270 г.: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных им архимандритов, протоиереев, иереев и т. д. Свободными от всех податей и повинностей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства. Все это принадлежит Богу, и сами они Божьи. Да помолятся они о нас.»

Кстати, золотые ярлыки, выдававшиеся ханами русским митрополитам, делали их независимыми и от власти местных князей, что в эпоху княжеских усобиц на Руси имело немалое значение.

Провозглашение Темучина Чингис-Ханом.

«На Курултае Кэкчу-Теб-Тенгри, сын Мунлика, знаменитый волхв, славившийся своими чудесами и пользовавшийся большим авторитетом в Монголии, сказал: „Всевышний Бог дарует тебе царство лица земного. Теперь, когда побеждены твоей десницей государи этих земель,

называемые каждый Гур-ханом, и их области достались тебе, то пусть будет тебе прозвище

Чингис. Ты стал Царем царей: Всевышний Господь повелел, чтобы прозвание твое было

Чингисхан, Царь царей и Государь государей". - Все одобрили и утвердили это имя, и ему достались сила и могущество наисовершеннейшие, и он принадлежит к миродержцам»

Значение слова «чингис» было объяснено нами в главе IV. Оно приблизительно соответствует китайскому титулу Гур-хан, который был присвоен государю Кара-Китайскому и означает «всенародный великий император». Кереитский же государь носил, как мы видели, китайский титул Ван-хана. В том, что Курултай вместо этих дискредитированных иностранных прозвищ предложил своему избраннику свой монгольский титул, можно усмотреть выражение некоторой националистической тенденции, основанной на том обаянии, которое уже успело приобрести имя народа монголов.

Чингисхан, выслушав просьбу собрания, милостиво изъявил свое согласие на принятие предложенного ему титула, который впоследствии был дополнен следующей официальной формулой, вырезанной на государственной яшмовой печати.

«Бог - на Небе. Ха-хан - Могущество Божие на Земле. Печать Владыки Человечества».

Из вышесказанного видна та роль, которую сыграл в избрании Чингисхана Кэкчу, указавший Курултаю на Божественное предопределение в возвышении Темучина из скромного вождя племени до властелина объединенных народов монгольского корня, В это предопределение верил и сам избранник Курултая, что видно из произнесенной им вдохновенно и с присущим ему ораторским талантом ответной речи на предложение ему титула Чингисхана. Вот его слова: «Вечно Синее Небо повелело мне править всеми народами. Покровительством и помощью Неба я сокрушил род кереитов и достиг великого сана. Моими устами говорит Мёнкэ-Кёкё-Тенгри (Вечно Синее Небо). В девятиножное белое знамя вселяется гений - хранитель рода Чингиса, это „сульде" - знамя будет оберегать его войска, водить их к победам, покорит все страны, потому что Вечное Небо повелело Чингисхану править всеми народами. Чингисхан царствует «Силою Вечного Неба» (Мёнкэ-тенгрин-кючин-дур).

Таким образом, Чингисханом для своего возвышения было очень ловко использовано влияние, которое имел на монгольский народ - в том числе в сильной степени и на его аристократию - волхв Кэкчу. Сомнительно, чтобы сам Чингисхан верил в чудеса и вообще в оккультные дарования этого мнимого пророка (по крайней мере он не постеснялся впоследствии устранить его со своей дороги, когда влияние того настолько усилилось, что грозило ослабить авторитет самого хана), но пока Кэкчу признавался полезным для целей, преследуемых Чингисом, последний дорожил своим шаманом, скрепив его, между прочим, браком, в который вступила его мать, вдова Оелун-Эке, с отцом Кэкчу - Мунликом.

Кроме веры в свою божественную миссию на земле, Чингисхан верит и в великую будущность своего родного монгольского народа, который своими редкими качествами способствовал вознесению его, хана, на такую недосягаемую высоту. Он считает своим долгом всенародно засвидетельствовать о заслугах этого племени перед императором и государством. Монгольский историк Санан-Сецен приписывает ему следующие слова, сказанные на том же Курултае 1206 года:

«Этот народ биде (монголы), который, несмотря на все страдания и опасности, которым я подвергался, с храбростью, упорством и приверженностью примкнул ко мне, который, с равнодушием перенося радость и горе, умножал мои силы, - я хочу, чтобы этот, подобный благородному горному хрусталю народ биде, который во всякой опасности оказывал мне глубочайшую верность, вплоть до достижения цели моих стремлений, - носил имя „кеке-монгол" и был самым первым из всех, живущих на земле!»

С этих пор, - прибавляет Санан-Сецен, - народ этот (численность которого при Чингисхане достигала 400 000 душ) получил название кеке-монгол».

По Лэму. - Ха-хан - это монгольская транскрипция китайского слова «Каган» - император. История не сохранила нам более подробного описания церемониала избрания Чингисхана, но некоторое понятие о нем можно составить себе по церемонии избрания одного из его ближайших преемников - хана Гуюка, описанной личным свидетелем этого события папским посланцем Плано Карпини. Вот что он повествует по этому поводу: «Стоит пурпуровая кибитка (шатер), вместимостью на 2000 человек, вокруг нее разные статуи. Большая ассамблея вождей и князей конно стояли кругом на холмах и равнинах; на их седлах и сбруях было до 20 марок серебра. Много представителей вассалов: багдадского халифа, Грузии и русский великий князь. В первый день было воздвигнуто белое знамя западной части империи, Кипчак (отсюда „Белый царь", Кипчакский, потом русский); второй день - красное знамя восточной части (Китай), для центра (Монголии) - темно-фиолетовое знамя. Тогда синьоры, бароны собрались, взяли золотой трон и посадили Великого хана, говоря: „Мы желаем, мы просим, мы требуем, чтобы ты был во главе империи". Тот отвечает: „Если вы хотите, чтобы я был вашим ханом, то решится ли каждый из вас делать то, что я прикажу, - прийти, когда я позову, идти, когда захочу послать, и убить тех, кого я скажу?" Они отвечали: Да!" Тогда он сказал им: „Во исполнение этих простых слов служите мне мечом!" Они подтвердили. Потом они постлали на землю кошму, на которую усадили его со словами: „Взгляни ввысь и узнай Бога и подумай внизу о кошме, на которой сидишь! Если ты будешь хорошо управлять своим царством, если ты будешь свободен и добродетелен, если ты будешь править справедливо, если ты будешь почитать баронов и князей по их достоинству и силе каждого - вся земля будет под твоей властью, и Бог даст тебе все, чего пожелает твое сердце. Но если будет наоборот, ты будешь несчастен и жалок и так беден, что у тебя не будет даже той кошмы, на которой ты сидишь". После этого бароны усадили на тот же войлок супругу хана рядом с ним и, подняв на воздух с громкими криками, объявили их императором и императрицей всех монголов и их империи».

Законы.

Санан-Сецен, один из первых монгольских историков, торжественно повествует: «Чингисхан принялся учреждать порядок и законы для своего огромного народа, на твердые столбы ставил царство и державу, милостиво давал „рукам работать свое, а ногам свое", росло счастье и благополучие его народа и достигло такой степени, что никогда не пользовались таким счастьем и благополучием подданные кагана».

«Над всеми поколениями, живущими в войлочных кибитках, - говорит по этому же поводу «Сокровенное сказание», - Чингисхан отселе провозгласил единое имя монголов; это имя было такое блестящее, что все с пробуждающимся национальным чувством стали гордиться им. Все предводители родов и племен становятся вассалами монгольского хана и приобретают имя монголов».Другими словами, имя это распространено на все родственные собственно монголам племена, объединенные под скипетром Чингисхана.

Что в своем родном монгольском племени его знаменитый отпрыск видел какую-то особую, необыкновенную породу людей, видно и из следующего, принадлежащего ему изречения, вошедшего под № 25 в общий свод его изречений, т. н. «Билик»: «Всякий мальчик, родящийся в Бургуджи-Тукуме, на Ононе и Керулэне, будет умен, мужествен и богатырь, без руководства, наставления и опыта будет знающ и сметлив, всякая девушка, родящаяся там, будет и без причесывания и украшений прекрасна и красавица».

Это, конечно, только лирика, лишенная практического значения. Гораздо существеннее привилегия, которая даруется монгольскому племени одной из статей Чингисова «Джасака»: «Никто из подданных империи не имеет права иметь монгола слугой или рабом».

Итак, управлялось государство монгольское преимущественно кочевниками; из городского населения Чингисхан брал только нужных ему «спецов». При этом лица, привлекавшиеся к делу управления, избирались из людей второго типа по вышеупомянутой классификации. Они составляли тот слой или «отбор» населения, который управлял государством. В империи Чингисхана не было ни одного так называемого «выборного» органа. Он сам отнюдь не считал себя избранным императором, а тем более избранным «народом». Мы видели, что на Курултае 1206 года никакого голосования не было, а следовательно, не было и выбора в строгом смысле слова. Чингисхан не был выбран, а «провозглашен» начальником родов и племен военными вождями, богатырями и князьями, т. е. тем же «правящим отбором». В монгольской империи не было и намека на «народоправство», а было «народоводительство» правящим слоем, составленным из второго психологического типа людей, во главе с Чингисханом.

В основу государства была положена также религия: сам Чингисхан и его сотрудники по управлению были люди религиозные и должны были быть таковыми, но официального вероисповедания объявлено не было. Служащие принадлежали ко всем вероисповеданиям: среди них были шаманисты, буддисты, мусульмане и христиане (несториане). Государственно важно было для Чингисхана, чтобы его верноподданные так или иначе живо ощущали бы свою подчиненность Высшему Существу, т. е. чтобы они были религиозны, независимо от исповедуемой ими религии. Первая статья Чингисова кодекса - «Джасака» - гласила: «Повелеваем всем веровать во Единого Бога, Творца неба и земли, единого подателя богатства и бедности, жизни и смерти по Его воле, обладающего всемогуществом во всех делах».

Одним из важнейших приобретений, которое дала вновь введенная письменность, явилось то, что благодаря ей оказалось возможным закрепить и кодифицировать монгольское обычное право и народные обычаи и воззрения, разумеется, под сильным влиянием на эту кодификацию взглядов самого Чингисхана. Это законодательство вылилось в форму «Большого Джасака», который делился на два крупных отдела:

1) «Билик» - сборник «Изречений» самого Чингисхана, который содержал в себе мысли, наставления и решения законодателя как общего, теоретического характера, так и высказанные по поводу различных конкретных случаев;

2) Собственно «Джасак» - это свод положительных законов, военных и гражданских, обыкновенно с установлением соответствующих кар за неисполнение.

«Яса была для потомков Чингисхана ненарушимым законом, от предписаний они ни в чем не отступали».

В монгольской летописи «Чиндаманин Эрихэ» говорится: «По изгнании Алтан-хана китайского и подчинения своей власти большей части китайцев, тибетцев и монголов Чингисхан, владея великим просветлением, так думал: законы и постановления китайцев тверды, тонки и непеременчивы, и при этой мысли, пригласив к себе из страны народа великого учителя письмен и 18 его умных учеников, Чингисхан поручил им составить законы (йосон), из которых исходило бы спокойствие и благоденствие для всех его подданных, а особенно книгу законов (хули-йосони билик) для охранения правления его. Когда по составлении законы эти были просмотрены Чингисханом, то он нашел их соответствующими своим мыслям и составителей наградил титулами и похвалами».

Большинство писателей-монголоведов отдают должное тому огромному значению, которое имело последовавшее на том же Курултае 1206 года обнародование «Великого Джасака», - в отношении установления в государстве твердого правопорядка, а также благотворного влияния на нравы кочевых племен и на развитие законодательства в последующие царствования, выразившееся, например, в издании уставов Юаньской (монгольской) династии в Китае.

Народ и армия едины.

В соответствии с тактическими приемами монгольской армии определялось и вооружение ее двух главных «родов оружия» - легкой и тяжелой конницы, иначе называемых лучниками и мечниками. Как показывает само название, главным оружием первых был лук со стрелами; они сами и их лошади не имели вовсе или имели лишь самое легкое предохранительное вооружение. Большинство лучников имело по два лука и по два колчана, из последних один расходный, другой запасной. Запасной колчан был устроен так, чтобы предохранять стрелы от сырости. Стрелы отличались необычайной остротой. Монголы были мастерами в их изготовлении и отточке. Приучаясь к стрельбе из лука с трехлетнего возраста, монгол был также превосходным стрелком. Даже многие монгольские женщины учились стрельбе из лука, не говоря о том, что каждая умела ездить верхом так же, как и мужчины. Часть лучников была вооружена дротиками. Вероятно, всем всадникам легкой конницы были присвоены и сабли как оружие рукопашного боя, - может быть, более легкого образца, чем сабли мечников.

Как видим никаких упоминаний о татарских «суперлуках» стрелы из которых пробивали защищенного латами рыцаря насквозь история не знает. Это можно с полным основанием отнести с неисторическим фантазиям и посоветовать таким фантазёрам ознакомиться с замечательной книгой знающего автора - Иванина М.И., генерал-лейтенанта: - «О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане» - (Иванин М.И., генерал-лейтенант. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане. Спб., 1875.).

Из предметов снаряжения каждый воин обязан был иметь при себе пилку для острения стрел, шило, иголки, нитки, глиняный сосуд для варки пищи (хотя при нужде мясо елось и в сыром виде) и кожаную баклагу («бортохо») вместимостью около двух литров для запаса кумыса, молока или воды. В двух небольших седельных сумках («далинг») возился неприкосновенный запас пищевых продуктов и запасная смена белья. Неприкосновенный запас состоял из монгольских консервов - сушеного мяса и сушеного молока, - которые употребляются и до сего времени.

Если этих запасов не хватало, то монгольский воин рассекал вену своей лошади и пил струю крови, потом перевязывал рану жильной ниткой. Полкилограмма крови достаточно для насыщения, а для лошади, тем более заводной, эта потеря не ощутительна и за короткое время восполняется в организме. Хлеб - тесто, завернутое в виде блинов, - пекли под мышкой у верблюда, который заменял в монгольских войсках обоз.Надо иметь в виду, что у верблюда под мышкой и зимой температура нормальная очень высокая, затем имелись заводные, а также пришедшие в негодность лошади, которые могли быть убиты на мясо; конина считается лакомством.

Монгол, если нужно, может спать, оставаясь верхом на коне, который в это время может и идти походом, и пастись. Одеждой у монголов зимой служили меховая шапка с наушниками, в походах - шлем или железная каска и «доха» (это название перешло и в русский язык) - шуба из сложенного вдвое меха, шерстью наружу, откуда и пошла легенда, что будто бы монголы эпохи завоевания Европы «одевались в звериные шкуры». Доха шилась такой длины, чтобы закрывала ноги ниже колена, и подпоясывалась ремнем, украшенным серебром. На ногах - сапоги с войлочными чулками. Эти чулки из войлока у русских обратились в валенки, но монгольский способ удобнее, так как годится и при сырости, между тем как одни валенки промокают. Одетые таким образом монголы легко переносили зимнюю стужу и если иногда прерывали на время зимы свои операции, то не из-за холода, а из-за отсутствия подножного корма. Зато в странах с высокой летней температурой (например, в Южном Китае) им случалось прерывать военные действия из-за жары.

Снаряженная, как выше описано, монгольская армия была самая выносливая (и в то же время самая дисциплинированная) на свете и как таковая действительно могла завоевать мир. Мы видим монгола-кавалериста в походе, несущего с собой все необходимое; он мог с полным правом сказать: «Omnia mea mecum porto» («Все мое несу с собой»).

Марко Поло, много лет проживший в Монголии и Китае при Кубилай-хане, дает такую оценку монгольской армии: «Вооружение монголов превосходно: луки и стрелы, щиты и мечи; они самые лучшие лучники из всех народов». Наездники, выросшие на коне с малых лет. На диво дисциплинированные и стойкие в бою воины, причем в отличие от дисциплины, созданной страхом, которая в некоторые эпохи господствовала в европейских постоянных армиях, у них она основана на религиозном понимании соподчиненности власти и на родовом быте. Выносливость монгола и его коня изумительна. В походе их войска могли двигаться целые месяцы без возимых запасов продовольствия и фуража. Для коня - подножный корм; овса и конюшни он не знает. Передовой отряд силою в две-три сотни, предшествовавший армии на расстоянии двух переходов, и такие же боковые отряды, исполняли задачи не только охранения марша и разведки противника, но также и хозяйственной разведки, они давали знать, где подножный корм и водопой лучше.

Кочевники-скотоводы отличаются вообще глубоким знанием природы: где и в какое время травы достигают большого богатства и большей питательности, где лучше водные бассейны, на каких перегонах необходимо запастись провиантом и на сколько времени и т. д.

Сбор этих практических сведений составлял обязанность особой разведки, и без них считалось немыслимым приступать к операции. Кроме того, выдвигались особые отряды, имевшие задачей охранять кормовые места от не принимающих участие в войне кочевников.

Войска, если тому не мешали соображения стратегические, задерживались на местах, обильных кормами и водою, и проходили форсированным маршем районы, где этих условий налицо не было. Каждый конный воин вел от одного до четырех заводных коней, так что мог на походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. При этом условии походные движения продолжительностью в 10–12 дней без дневок считались нормальными, а быстрота передвижений монгольских войск была изумительна. Во время венгерской кампании 1241 года Субедей прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем за трое суток.

Роль артиллерии при монгольской армии играли тогдашние, крайне несовершенные метательные орудия. До китайского похода (1211–1215) число таких машин в армии было незначительно, и они были самого первобытного устройства, что, между прочим, ставило армию в довольно беспомощное положение в отношении встречаемых при наступлении укрепленных городов. Опыт упомянутого похода внес в это дело крупные улучшения, и в среднеазиатском походе мы уже видим в составе монгольской армии вспомогательную цзиньскую дивизию, обслуживающую разнообразные тяжелые боевые машины, употреблявшиеся преимущественно при осадах, в том числе и огнеметы. Последние метали в осажденные города разные горючие вещества, как-то: горящую нефть, так называемый греческий огонь и др. Есть некоторые намеки на то, что во время среднеазиатского похода монголы употребляли порох. Последний, как известно, был изобретен в Китае гораздо раньше появления его в Европе, но употреблялся он китайцами преимущественно в пиротехнике. Монголы могли заимствовать порох у китайцев, а также принести его в Европу, но если и было так, то играть особенную роль в качестве боевого средства ему, по-видимому, не пришлось, так как собственно огнестрельного оружия ни у китайцев, ни подавно у монголов не было. В качестве источника энергии порох находил у них применение преимущественно в ракетах, которыми пользовались при осадах. Пушка была, несомненно, самостоятельным европейским изобретением. Что же касается собственно пороха, то высказываемое Г. Лэмом предположение, что он мог и не быть «изобретен» в Европе, а занесен туда монголами, не представляется невероятным.

При осадах монголы пользовались не только тогдашней артиллерией, но прибегали также и к фортификации, и к минному искусству в его первобытной форме. Они умели производить наводнение, делали подкопы, подземные ходы и т. п.

Численность монгольской армии, конечно, колебалась в разные периоды царствования Чингисхана и вообще не поддается точной оценке. Персидские и китайские писатели, принадлежа к покоренным монголами нациям, имели понятную тенденцию сильно (в два, три, четыре раза) преувеличивать монгольские силы. То же замечание относится и к русским летописцам. Фантастические цифры и характеристики этих источников легко опровергаются тем простым соображением, что малочисленное население даже объединенной Монголии ни в каком случае не могло выставить более двухсот тысяч воинов. По исчислению компетентного английского исследователя, цитируемого Г. Лэмом, армия Чингисхана выступила в среднеазиатский поход (против Хорезм-шаха) в следующем составе: гвардия - 1000 человек, центр 101 тысяча, правое крыло 17 тысяч, левое крыло - 52 тысячи, вспомогательный контингент - 29 тысяч, итого 230 тысяч человек.

Эта максимальная численность монгольской армии достигнута в царствование Чингисхана. К моменту его смерти в рядах армии числилось всего около 130 тысяч. Это количество можно считать максимальным напряжением всего монгольского народа, который при Чингисхане насчитывал не более одного миллиона душ, как определяют многие исследователи, и это нельзя считать неправдоподобным, если сейчас всех монголов в Азии около пяти миллионов душ.

Города и веси.

Столица: - «(На территории Монголии) очень редко встречаются остатки городов и жилых построек. Самым значительным памятником этого рода должен быть назван город Каракорум, столица Уйгурского ханства. По новейшим изысканиям в М(онголии) находится два Карокорума: один монгольский. Другой уйгурский…» (Русский Энциклопедический словарь товарищества братьев Гранат т.29, с.292)

И что интересно, если на руинах уйгурского Каракорума найдено множество достоверных данных, о его существовании, то следы монгольского Каракорума ищут до сих пор…

В 1896 году российская экспедиция на границе Монголии с Китаем обнаружила руины древнего города, которое назвали Хара Хото (Чёрный город). Руины так называемого Хара Хото в 1908, 1909 и 1926 годах исследовал академик Пётр кузьмич Козлов. «При раскопках Козловым было обнаружено около 2000 томов книг, рукописей и свитков на: монгольском, китайском, тибетском, уйгурском, тюркском, персидском, тангунском… языках. Всё это им привезено и сейчас храниться в Эрмитаже… Во время раскопок найдено множество монет… Также найдено множество бумажных ассигнаций… Последняя дата – ассигнации 1350 года. Самый последний документ обнаруженный в городе – 1370 года» (Пушкарёв А.В. XV век. Ханы и катаклизмы. – СПб., 2006)

Про это рассказывает и ВРЭ (третье издание), и поясняет: «… Обнаружен… тангутко-ки(тайський) словар, давший ключ к расшифровке тангут ской письменности» (т.28 с 197)

Надеюсь, что любому непредвзятому исследователю понятно, что публикация материалов Хара-Хото даст возможность ответить на множество вопросов относительно истории великой империи Чингис Хана.

Но пока эти материалы спрятаны и не доступны исследователям.

Кто-то меня не так давно спрашивал в какой архив нету доступа, - возьмите на заметку ув. Леонид Ст.!

После освобождения от власти Золотой Орды молодое Российское государство всегда очень болезненно относилось к периоду, когда оно находилось под властью золотоордынских ханов. По приказу царей и высших сановников Российского государства стиралась сама память об Улусе Джучи (Золотой Орде), как о государстве. Широко известен указ царя Петра I, опубликованный наконец-то в 1994-1995 гг. в ряде российских изданий: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять». Были полностью уничтожены все крупные города Улуса Джучи (Золотой Орды), как-то: Сарай-Батый, на его месте находится сейчас село Селитреново Астраханской области; Сарай-Берке, на месте этого города расположено село Царево Волгоградской области; Танаис (Азов) в нижнем течении р. Дон (Тан); Хаджи-Тархан на правом берегу р. Волги (Едиля), напротив Астрахани; Сарайшык на правом берегу Урала, между Атырау и Уральском, - и практически все мавзолеи и надгробные памятники на могилах золотоордынских ханов и вельмож. Эта политика еще более жестко проводилась в советский период, когда правда о Золотой Орде и ее основателях - внуках Чингисхана - могла стоить жизни.

Вот главные города и поселения которые были построены во время Золотой Орды на территории современной РФ: -«Сарай-Бату, старый Сарай (по летописи - Сараи Большие:совр(еменное) с. Селитренное Харабалинского р-на Астраханскойобл(асти), город, построенный ханом Батыем в 1254...»

Первая величественная столица Золотой Орды была размещена на левом берегу реки Волга за 140 км. Северней совремённой Астрахани. Как свидетельствует В. Ле Рубрук уже в 1254 году в Сарае была построена каменная церковь. Как раз до этого мета кочевали табуны лошадей и стада скота хана Батыя по левом берегу Волги, а хана Сартака – по правом.

«Вблизи этих мест пребывают, около Рождества Христова, Батый с одной стороны реки, а Сартах с другой, и далее не спускаются» .

- «Сарай-Берке, Новый Сарай совр(еменное) с. Царев Ленинского р-на Волгоградской обл(асти), город, столица Золотой Орды, построен ханом Берке ок(оло) 1260» .

Город Сарай-Берке был построен за 40 км от совремённого Волгограда на правом берегу Волги.

«Город Сарай один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами... Тамошний дворец султана (хана. - В. Б.) называется “Алтын таш” (Золотой камень.)» .

- «Сарайчук, Сарай Малый совр(еменное) с. Сарайчиков- ское Махамбетского р-на Гурьевской области... город Золотой Орды на древнем торг(овом) пути с Нижнего Поволжья в Хорезм» .

- «Сараи, поселок гор(одского) типа, центр Сараевского р-на Рязанской области... Расположен на р. Верда басс(ейна) Оки» .

Астрахань. «Одним из лучших городов Ибн-Батута называет Хаджи-Тархан - Астрахань, построенный на реке Итиле при монголах» .

- «Царицын,

Саратов,

Камышин».

«...Если бы История захотела попросить помощи у Филологии, то она узнала бы, что место кочеванья Золотой (Желтой) Орды определить не трудно по многочисленным филологическим указаниям: “Царев есть не что иное, как сары, имя желтой (Золотой) Орды... Царицын есть не что иное, как (Золотое селение.) (так пишется имя этого города в Татарской рукописи). Камышин есть не что иное, как - желтая трость Тай-дулинаярлыка... Саратов есть не что иное, как Сары-тау, Желтаягора... Присутствие во всех этих названиях термина “желтый”не есть только необходимая характеристика местности. Точно так же, как Царев, Царицын, суть удачныя переделки термина “Сары” - желтый (золотой.), напоминающия былую знаменитость этих мест» .

Самара. «На картах Фрао Мауро на восточном берегу Волги отмечаются следующие населенные пункты, известные итальянским купцам...: Zotrage, Apacha, Samara» .

- «Казань осн(ован) во 2-ой пол(овине) 13 в(ека)» .

И вот ещё интересный факт: - «...Наряду с переписью населения в 1272 году была основана Москва как поселение» .

Основал этот город хан Менгу-Тимур как удельный улус для сына - хана Берке-Петра Ординського.

- «Город Тула названный именем царицы Тайдулы, жены Чанибековой (Джанибека), и некогда управляемый ея баскаками» .

- «Калуга впервые упоминается в 1371 г... Возник как пограничная крепость на юго-зап(адных) рубежах...» .

- « Тверь (Андреев городок)», - столица хана Беклемиша, который принял христианство и стал именоваться Михаилом Тверським.

- «Касимов (хан-Керман),203

Темников,

Керменчук (на реке Вятка)». «Большинство городов Золотой Орды, сооруженных при монголах, возникло на месте бывших военных лагерей. Об этом говорят их названия: Крым (Старый Крым),(это название городу несомнено дали выходцы из Крыма в память о своей «малой родине» но никак не наоборот!)

Ак-Керман (Moncastro)

Хан-Керман (Касимов)

Керменчук (на реке Вятке), Кременчук (на Днепре) и другие.

В половецком словаре слово “керман” переведено на латинский язык: Castrum, Caste - укрепление, место, крепость, лагерь.

Современный город Темников на территории Мордовской АССР, город Тюмень в Сибири и Тюмень на реке Тереке возникли на месте лагеря ханского темника (від слова «тьма». - В. Б.) - начальника десятитысячного гарнизона» .

А вот наименования поселений татарского происхождения только во Владимирской области совремённой РФ: «Аксеново (втречается дважды), Акулово, Аксениха, Арсаки, Арсамаки,

Бабурино, Бакинец, Бакино, Бакшеево, Балакирево, Баландино,Балмышево, Барское-Татарово, Большое Каринское, Большое Сокурово, Бурино (дважды), Буторлино, Вышманово, Годуново, Елино, Елькино, Ельтесуново, Ельцино, Ельцы, Жарки,Жары (дважды), Жельдыбино, Злобаево, Злобино, Икшево, Кадыево, Карабаниха, Карабаново, Караваево, Карачарово,Картмазово, Кашино, Кибирево, Кондаково, Кондраково, Кондряево, Конышево, Купреево, Куприяново, Курилово, Курлово,Малахово (дважды), Мелехово, Менчаково, Неврюево,Неклюдово, Окшово, Ратмирово, Сарыево (дажды), Саулово, Старое Кубаево, Сукманиха, Тарбаево, Татарово, Троцкое,Татарово, Тургенево, Уваровка, Улыбышево, Чебышево, Черкасово, Черкутино, Шабаново, Шатнево, Шимохтино, Шипилово,

Шихобалово, Шордога» .

Монеты.

Как свидетельствует кандидат исторических наук Д.Ж. Хайретдинов « в самом конце управления Дмирия Донского (1359-1389) или в начале княжения его сына Василия (1389-1425) стапи чеканиться первые московские монеты – из серебра, с изображением воина на одной стороне, и с трехстрочной надписью на татарском языке арабской вязью «Султан Тохтамыш. Да продлится», - на обороте»

Длительное время столица Золотой Орды располагалась в Мокше (Наровчате) колыбели «исконно русской земли». А как известно столицу ставят на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Потому что все эти земли после завоевания ПРИНАДЛЕЖАЛИ победителям. Рюриковичи на то время были мертвы. Именно в Мокше хан Тохта начал в 1294 году выпуск своих первых монет. Этот факт засвидетельствовал профессор Пензенского университета В.Лебедев в работе «Загадочный город Мокши» (с.37.):-«Самые ранние золотоордынские монеты с Наровчатского городища относятся… к периоду правления Такты (1290-1312гг.)

Погребения.

… Согласно русской историографии до периода Великой смуты (1598-1613) на московскому престоле сидело двенадцать князей 1.Данило Александрович (1272-1303),2.Юрий Данилович (1303-1326),3.Иван Данилович(Калита) (1328-1340),4.Семен Иванович(гордый)(1340-1353)5.Иван Иванович(1353-1359),6.Дмитрий Иванович (Донской)(1363-1389),7.Василий Дмитриевич(1389-1425),8. Василий Васильевич (Тёмный)(1425-1462),9.Иван III Васильевич (1462-1505), 10 Василий III Иванович (1505-1533),11.Иван IV Васильевич (Грозный) (1533-1584),12. Фёдор Иванович (1584-1598). За исключением первых двоих все они погребены в Архангельском соборе в Москве. «Гробы сих Князей были выносимы на все время перестройки, а затем, в 1508 году, торжественно внесены в новый Собор, где уже находилась гробница В.К. ИоаннаIII, погребённого в неоконченном ещё храме. Сии 24 гроба поставлены со строгим соблюдением родового порядка, в том положении, в каком они ныне видимы. После их погребены здесь: Великий князь Василий Иванович… Цари ИоаннIV(Грозный), Фёдор Иоаннович, Василий Иоаннович (Шуйский),принявшие христианскую веру -Александр Сафагиреевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Пётр(Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский…» (Рапшин А. Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. Составлено из достоверных источников. – М.: В Университетской типографии,1852.с.304.) Как видим у всех московских князей и царей были родные братья среди казанских ханов. И этому удивляться не следует, - это был один род наследников Чингисхана. И их останки тоже покоятся в Московском Кремле. Следует отметить, что на стенах Архангельского храма над каждым захоронением московского князя подан его портрет. Снова Ратшин: «По трём стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены в рост же … здесь погребённые Великие и Удельные Князья, начиная с Ивана Калиты, и между ими св. Пётр Царевич Ордынский» (там же с.308) Таким образом мы пришли к родоначальнику московских ханов – Петру Ордынскому (Тверскому), сыну хана Берке. Места для вымышленных Даниила Александровича и его сына Юрия Даниловича у Московском Архангельском соборе не нашлось. О чём это говорит? О том, что материальные свидетельства неопровержимо доказывают, что все властители Московии были из рода Чингисидов. Вплоть до Романовых, которые начали интенсивно фальсифицировать историю и уничтожать все свидетельства о «старых царях». Вплоть до того, что уничтожалась штукатурка на старых соборах Успенском и Архангельском, дабы уничтожить ханскую тамгу, скрывши Чингисидовое происхождение Петра Ордынского. А старые церкви и соборы на периферии вообще уничтожались и перестраивались, дабы скрыть клейма Чингисидов. Ибо в империи Чингисидов вся собственность ханов обозначалась тамгою, - личным знаком ханского рода. Тамгой «клеймились» здания, мечети, соборы, церкви, скот. Но всё было срублено и уничтожено. Осталась тамга на тонких колонах Успенского и галереи Благовещенского соборов. Её нельзя уничтожить, - тогда рухнули бы своды храмов. Она и есть свидетель великой истины. Старая штукатурка обоих храмов несёт на себе тамгу наследников Чингисидов.

«Исключительный интерес представляет то, что нарисовано на надгробных плитах захоронений на Кулишах.(А это территория совремённой Москвы…) В подавляющем большинстве это знак (а есть и другие символы), называемый «вилообразным крестом…».Понятно, что с христианством у такого знака нет ничего общего, а вот с тамгами тюркских родов связь самая непосредственная – у тюрок на надгробных плитах выбивалась тамга рода, к которому принадлежал покойный. Посмотрев таблицу тамг казахских родов, можно сразу определить, что это тамга каракереев… Подобная тамга есть и в гербе Глинских. Ведущих свой род от Мамая. (Герб состоит из двух тамг. Одна – копия тамги дулатов (здесь вспоминается булгарский род Дуло и башня Дуло Симонова монастыря)… Во-вторых, подобные тамги на могильных плитах есть не только на Кулишах, но и на старых монастырских кладбищах (Старо-Симонова монастыря Москвы и Лужецкого монастыря в Можайске). И наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора – усыпальнице великих князей Московских и Русских царей – точно с такой тамгой… Совершенно немыслимо, чтобы на русских монастырских кладбищах, а уж тем более в Архангельском соборе хоронили врагов. Это позволяет сделать вывод, что каракереи – первичное население Москвы и окрестностей… Может быть из-за этого «кара» - тамга на флагах над Москвой (только над ней) черного цвета». (А.В. Пушкарёв там-же раздел Куликовская битва).

А вот почему не находят захоронений простых татаро-монголов вне городов и населённых пунктов: - ритуал захоронения казахов и монголов согласно свидетельств казахского историка К. Диниярова: « Тот факт, что казахские роды, исповедовавшие тенгрианство, оставляли места захоронений в глубокой тайне, мы находим у Плано Карпини: «О погребальном обряде… Они идут тайком в поле, удаляют там траву с корнем (снимают дерн К.Д.) и делают большую яму, и сбоку этой ямы делают яму под землёй… Мертвого же кладут в яму которая сделана сбоку, затем зарывают яму, которая находиться перед его ямой, и сверху кладут траву (укладывают дерн К.Д.), как раньше, с той целью, чтобы впредь нельзя было найти это место». Плано Карпини все население Улуса Джучи называет «татары». Мусульмане-казахи (сегодня) могилы умерших устраивают точно так же… и над могилой ставят надгробный памятник. Ничего подобного у монголов не было и нет. Длительное время в Монголии тела умерших отвозили на кладбище и оставляли там под открытым небом (Данияров К.К. Альтернативная история Уллыса Жоши-Золотой Орды.- Алматы:Издательский дом «Жибек Жолы», 1999. с.126)

И таких свидетельств уважаемые эксперты можно привести ещё великое множество, - но меня ограничивают рамки статьи. И так текст не краткий получился… А книгу мне писать, да и Вам читать будет лень… Но что особо интересно, - все мною приведённые свидетельства широко известны и общедоступны. Мало того, - они находятся у Вас перед глазами и под ногами практически ежедневно. Вот только Вы почему-то их в упор не замечаете. Но это уже совсем другая история…

В заключение, не судите строго за «неприглаженный текст», - по известным причинам не имею времени для совершенствования публикации. Поэтому «Що маємо, - те маємо!»

Примите мои самые искренние и т.д. и т.п. Как всегда с уважением, - Влад Киевлянин.