Статья 18.9 4 коап рф. Отсутствие постановки на миграционный учет

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода
Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнительной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, — Визгуновой Натальи Вячеславовны на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) Визгунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

(дата) Визгуновой Н.В. в Советский районный суд г.Н.Новгорода направлена жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) отменить, считая его незаконным.

В обосновании своей жалобы, указала, что расчет сроков представления в орган миграционного учета отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина А.М.М. произведен отделом по вопросам миграции ОП № 7 неверно.

Исчисления трехдневного срока, предусмотренного п.42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года отделом миграции ОП №7 произведено без учета выходных дней, что повлияло на необоснованное привлечение меня к административной ответственности при отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Гражданин …- А.М.М. продлил срок регистрации путем оплаты авансовых платежей (дата), поэтому срок представления в уполномоченный орган отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина истекал — (дата). Исходя из официальных источников понедельник и среда для отдела миграции ОП № 7 на (дата) являлись нерабочими днями и не могли входить в обозначенный взаконе трехдневный срок.

В своей дополнительной жалобе Визгунова Н.В, указывает, что данное деяние является малозначительным и она подлежит освобождению от административной ответственности.

Жалоба рассматривается с участием представителя Визгуновой Н.В. — Богопоявской В.В. (на основании ордера), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель Визгуновой Н.В. — Богопоявская В.В. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить и производство по данному делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении — начальник отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаева О.В. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что (дата) в отделе по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду было установлено, что должностное лицо ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная»Визгунова Н.В., не уведомила отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду об изменениях, заявленных сроков пребывания в РФ гражданина … А.М.М., (дата) года рождения в установленный срок, а именно, налог на доходы физических лиц оплачен (дата), уведомление об изменении сроков пребывания предоставлено в ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду (дата), что является нарушением: ст.9 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Налог на доходы физических лиц оплачен (дата), а с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина … А.М.М., (дата) года рождения, в связи с заключением трудового договора ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная», являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду (дата), то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня заключения трудового договора).

В связи с изложенным по результатам проведенной проверки заместителем начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Д.С.В. в отношении должностного лица ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная»Визгуновой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №… по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаева О.В. правильно своим постановлением от (дата) №… квалифицировала действия Визгуновой Н.В. и привлекла её к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 — 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Вина Визгуновой Н.В. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), копией приказа №… от (дата), копией должностной инструкции директора по развитию ООО «Хлебная компания «Традиция Нагорная», уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией трудового договора от (дата). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия должностного лица Визгуновой Н.В. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что исходя из официальных источников понедельник и среда для отдела миграции ОП №7 на (дата) являлись нерабочими днями и не могли входить в обозначенный взаконе трехдневный срок не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его изменения или отмены не имеется.

Доводы дополнительной жалобы о том, что данное деяние является малозначительным, и она подлежит освобождению от административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ достаточно установление самого по себе факта неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и для этого не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Вменяемое в вину Визгуновой Н.В. нарушение обязательных для исполнения требований действующего законодательства препятствует реализации на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере миграционного учета, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств обращения Визгуновой Н.В. в отдел по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду для исполнения возложенной на нее обязанности в пределах установленного для этого срока, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, судья

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду Танаевой О.В. №… от (дата) о привлечении Визгуновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу Визгуновой Н.В. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

2. Непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 5

5. Непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 12-339/2011

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием представителя Сихарулидзе В.А. – адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от 07.07.2011 о назначении административного наказания к протоколу № 0003294/446 от 30.06.2011 начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Леонтьевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга И.А. Леонтьевой от 07.07.2011 Сихарулидзе В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе Сихарулидзе В.А. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства: в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.к. с 01.06.2011 в ее общежитии по адресу: <адрес>, временно проживал гражданин Узбекистана ФИО4, который имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге, снят с нее не был, а соответственно был поставлен на миграционный учет и таким образом, лицо, поставившее ФИО4, на миграционный учет, является принимающей стороной.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 жалоба Сихарулидзе В.А. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступила в суд 27.07.2011.

Для определения предмета обжалования и решения вопроса о принятии данной жалобы к своему производству судом был истребован материал в отношении Сихарулидзе В.А., в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Сихарулидзе В.А., доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. не соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в них отсутствует место и время совершения административного правонарушения, а также пункты указанной выше статьи ФЗ, которая была нарушена заявительницей.

В судебное заседание Сихарулидзе В.А. и представитель УФМС не явились, извещалась судом о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сихарулидзе В.А. и представителя УФМС.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административной правонарушении, Сихарулидзе В.А. была нарушена ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.е. совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, Сихарулидзе В.А. не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не обеспечена постановка иностранных граждан на миграционный учет, т.е. должностным лицом совершено правонарушение в форме бездействия.

Поскольку обязанность по обеспечению постановки иностранного гражданина на миграционный учет в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лежит на принимающей стороне – ЗАО «Санкт-Петербургский центр делового сотрудничества Грузии», генеральным директором которого является Сихарулидзе В.А., осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес> - то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности общества, не обеспечивавшего постановку на миграционный учет иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), которым является место фактического осуществления неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, указано лишь место обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение, так из протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 Сихарулидзе В.А. был нарушен п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако как следует из п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт данной статьи имеет два подпункта, а именно:

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не указан подпункт вменяемого Сихарулидзе В.А. правонарушения, также данные обстоятельств в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации не содержатся и в постановлении о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности.

Отсутствие данных обстоятельств не представляет возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Сихарулидзе В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление указанного должностного лица по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.07.2011 в отношении Сихарулидзе В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Жалобу Сихарулидзе В.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации в отношении Сихарулидзе В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении по протоколу от 30.06.2011 № 0003294/446 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

ст. 18.9. ч. 1 КОАП прямо не говорит о документе, который называется «Уведомление об убытии иностранца ». Говорит о «НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ НА ПРАВО ИНОСТРАНЦЕВ НА ПРОЖИВАНИЕ, ПРЕБЫВАНИЕ, ПЕРЕДВИЖЕНИЕ И ВЫЕЗД ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ».

ВНИМАНИЕ - до 2010 года, иностранец мог выехать и не уведомлять об этом ФМС. И не происходило ни чего страшного. Но вот с 2010 года, заработала единая компьютерная база данных ФМС, фиксирующая, где в данный момент находится иностранец. И вот тут то и начались проблемы у иностранцев и их Работодателей.

Сотрудники ФМС тут же придумали, как использовать ответственность по ст. 18.9. ч. 1, которая раньше, практически не использовалась.

КОГДА СРАБАТЫВАЕТ ЭТА СТАТЬЯ

как показывает практика, применяется эта статья в основном, только в одном случае, который возникает при следующем стечении обстоятельств -

Иностранец выехал за границу. Работодатель не уведомил ФМС о его убытии.
Иностранец вернулся в Россию к тому же Работодателю. У которого работал до выезда. Получил на границе новую Миграционную карту.
И добросовестный Работодатель снова понес его документы, для постановки иностранца на Миграционный учет.
Сотрудник ФМС смотрит в компьютер и видит, что ФМС не получало «Уведомления об убытии иностранца».
И ФМС НАЧИНАЕТ ОФОРМЛЯТЬ ШТРАФ НА «НЕСЧАСТНОГО» РАБОТОДАТЕЛЯ, который всего - на всего, хотел поставить на Миграционный учет, своего иностранца. Как того требует Закон.

ПОЛУЧАЕТСЯ ОЧЕРЕДНАЯ «ЛОВУШКА» ФМС

Работодатель хочет выполнить требования ФМС по постановке на Миграционный учет иностранца. Но именно при этой процедуре, его ждет большая неприятность по ст. 18.9. ч.1.
Да! Все правильно! Работодатель, ранее совершил нарушение - не уведомив ФМС об убытии иностранца.
Но почему его ловят именно при попытке - соблюсти Закон?!!!
Почему за такую формальность, предусмотрен, такой не соразмерный нарушению - ШТРАФ?!!!
Вот и приходится «несчастному» Работодателю, искать «лазейки » в Законе. Что бы избежать неприятностей.

ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ - если Работодатель, не может предъявить проверяющим, копию почтовой квитанции об отправке в ФМС - «Уведомления об убытии иностранца».

ПЕРВАЯ ЛАЗЕЙКА - ВНИМАНИЕ - вы хорошо поняли, о чем я пишу? Не важно, дошло Ваше Уведомление до ФМС или нет. ВАЖНО - есть ли у Вас оригинал квитанции об отправке Письма в ФМС!!! С нужной датой!!!

Если у Вас нет Почтовых квитанций с нужными датами, то остается только одно.

Пообещайте сотрудникам ФМС, представить документы позже. Сделайте нужные штампы, с нужными датами, но не от регионального почтового отделения. А от почтового отделения, где ни будь в «Тьму Тараканьске». Лучше от несуществующего почтового отделения.
И предъявите с «умным» видом, эти конверты со штампами, сотрудникам ФМС, Скажите, что работник, которому поручили отправить эти Уведомления, ехал в командировку и отправил письма в дороге.

Опыт показывает, что это проходит. Все же лучше, чем платить Штрафы или оплачивать наши услуги.

И ЕЩЕ ОДНА ЛАЗЕЙКА - ответственность за «Неуведомление об убытии» выявляется только в том случае, если иностранец возвращается работать в ту же компанию, где работал. Из которой убыл на родину или в командировку. И эта компания, начинает ставить этого иностранца на Миграционный учет по новой Миграционной карте.

Лазейка заключается в том, что если Работодатель знает о той неприятности, которая его ждет в ФМС, он может оставить иностранца на Миграционный учет в другую компанию .

Статья 18.9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации

(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

1. Нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - (в ред. Федерального закона от 05.11.2006 N 189-ФЗ). Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 руб. до 500 000 рублей. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации -(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей. (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

3. Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 25 000 руб. до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 250 000 руб. до 300 000 рублей.(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 40 000 руб. до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 руб. до 500 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)(часть четвертая введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

ПРИМЕЧАНИЕ:

В случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

(примечание введено Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)

Попробуйте применить Аренду персонала или Миграционный Аудит. Подробнее об этом, Вы можете прочитать на страницах нашего сайта -

посмотрите страницу нашего сайта - «

Ну а если Вы все-таки попали на Штраф, то -

посмотрите страницу нашего сайта - «

Народная бухгалтерская энциклопедия на Клерк.Ру

(в редакции, действующей по состоянию на 18.06.2017)

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ наименование статьи 18.9 настоящего Кодекса изложено в новой редакции

См. текст наименования в предыдущей редакции

Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
Источник ГАРАНТ

См. комментарии к статье 18.9 КоАП РФ

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ в часть 1 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ в часть 2 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ в часть 3 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ в часть 4 статьи 18.9 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 5

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ статья 18.9 настоящего Кодекса дополнена частью 6

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 315-ФЗ примечание к статье 18.9 настоящего Кодекса изложено в новой редакции

См. текст примечания в предыдущей редакции

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.