Индивидуальные различия в восприятии и наблюдении. Виды наблюдения

Разновидности обсервационного метода определяются целями, объектом, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:

1. Объективное – самонаблюдение.

2. Полевое – лабораторное.

3. Индивидуальное – коллективное.

4. Случайное – преднамеренное.

5. Систематическое – несистематическое.

6. Полное – неполное.

7. Сплошное – выборочное.

8. Констатирующее – оценивающее.

9. Стандартизированное – нестандартизированное.

10. Открытое – скрытое.

11. Включенное – не включенное.

12. Прямое – косвенное.

13. Спровоцированное – неспровоцированное.

Объективное – наблюдение со стороны, т. е. наблюдение внешних по отношению к наблюдателю объектов. Как самостоятельный способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко – в социальной психологии, в психологии развития (зоо-, сравнительная, возрастная, в первую очередь, детская психологии), в педагогической психологии и большинстве отраслевых психологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая и т. п. психологии). Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методыпсихологии. Синоним – внешнее наблюдение.

Самонаблюдение (интроспекция) – наблюдение субъекта за самим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как ведущий метод использовался на ранних этапах развития психологии при изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов. В настоящее время как самостоятельный метод применяется не часто. В качестве главного элемента входит в состав аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент различных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т. е. во всех «субъективных» и во многих «проективных» методах. В опосредованном виде самонаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Синонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция (с учетом сказанного о ней в следующем параграфе).

Полевое {естественное) – наблюдение за объектами в естественных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюдение за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный способ сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими методами возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным приемом, а другие методы – вспомогательными, сопутствующими и разнесенными с ним во времени. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов, и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также трудно представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они в той или иной степени осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведе-"ние.


Что касается терминологии, то, по-видимому, предпочтительнее использовать название «естественное», нежели «полевое». Первым термином отражается главное в этом методе – естественность наблюдаемых ситуаций и поведения независимо от специфики среды. Название «полевое» невольно ассоциируется с условиями открытого пространства, с наблюдениями на открытом воздухе, в природе. Это скорее дань исторической традиции, когда научные наблюдения связывались преимущественно с натуралистическими исследованиями природы или этнографическими зарисовками. Для обогащения словаря возможно предложить вкачестве синонима «натуральное наблюдение». Но все же предпочтительнее использовать наименование «естественное наблюдение», особенно если учесть высказываемые ниже соображения по поводу лабораторного наблюдения.

Лабораторное (экспериментальное) – наблюдение в искусственно создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в непринужденной беседе впривычной обстановке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций. В противоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.

К сожалению, следует констатировать, что и в данном случае обозначение специфики вида наблюдения нельзя признать удачным. Во всяком случае, названия «лабораторное» и «экспериментальное наблюдение» не отражают весь объем обозначаемого ими понятия. Очевидно, что подобный вид наблюдения применим не только в лабораторных условиях, но и в любых искусственных ситуациях. С одной стороны, это значит, что такая ситуация может наблюдаться и вне стен лаборатории, т. е. вне специально оборудованного помещения для научных исследований или производственных экспериментов. Конечно, можно трактовать лабораторные условия и расширительно, подобно известному тургеневскому герою: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней – работник». Но тогда нет и нужды в разведении метода наблюдения на два рассматриваемых вида. С другой стороны, ситуация как некоторое положение, в котором находятся ее участники, определяется не только внешними обстоятельствами, обстановкой. Ситуация обусловливается и отношениями ее участников друг к другу (в частности, межличностными отношениями) или к этим обстоятельствам. Даже в случае одного объекта психологического наблюдения можно искусственно повлиять на его отношение к окружающей обстановке или к наблюдателю, если наблюдаемому известно, что за ним следят. Таким образом, в любом случае содержание понятия «лабораторное наблюдение» гораздо богаче его формы, т. е. наименования. В еще большей мере это относится к термину «экспериментальное наблюдение». Хотя бы потому, что в лабораторных условиях вполне возможны не только экспериментальные исследования, но и тестирование, психотерапия, опрос и проч. Кроме того, включение наблюдения как в объективной форме, так и в субъективной (самонаблюдение) возможно не только в эксперимент, но и в любой другой эмпирический метод, вплоть до изучения документов. Учитывая сказанное, представляется уместным применение для обозначения этого вида наблюдения более адекватного термина – «искусственное наблюдение», которое к тому же логически напрашивается как альтернатива «естественному наблюдению».

В медицинской практике эта разновидность наблюдения часто именуется клиническим наблюдением, т. е. наблюдением за пациентом в процессе его лечения. Правда, когда процесс лечения больного становится доминирующим фактором его жизни, а соответствующий антураж – естественной обстановкой его жизнедеятельности, то клиническое наблюдение утрачивает признаки лабораторности и превращается скорее в естественный вид наблюдения.

Индивидуальное – наблюдение, осуществляемое одним наблюдателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным исследователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из группы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.

Коллективное – наблюдение, осуществляемое совместно несколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в первую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предполагается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом несколькими участниками его изучения.

Случайное – не запланированное заранее наблюдение, совершаемое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать которые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или поведение людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка на неожиданное. Если он знает, что и как наблюдать в подобных условиях, то может добиться значительных успехов.

Различают две разновидности случайного наблюдения: житейское, совершаемое любым человеком, в том числе специалистом-психологом, за самим собой и окружающими его людьми: или животными в повседневной жизни, и профессиональное, осуществляемое случайно в ходе профессиональной деятельности. Второй вариант особенно интересен, так как именно в этом случае исследователь внутренне готов к неожиданным явлениям. Таким образом в науке совершено немало открытий. Например, условный рефлекс был открыт И. П. Павловым в ходе изучения физиологии пищеварения, т. е. в исследованиях с совершенно иными целями.

Преднамеренное – заранее запланированное наблюдение, входящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставляют основную массу научных сведений.

Систематическое – это преднамеренное наблюдение, совершаемое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее составленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном. Процедурный аспект подразумевает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формулирование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показателей поведения наблюдаемых объектов и условий среды. Последний фактор иногда считается основополагающим для данного вида наблюдения, особенно если регистрируемые показатели выражены в определенных единицах и категориях описания . Временной аспект систематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом подобные многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.

Некоторые авторы понятию «систематичность» отказывают во временном аспекте и предлагают хронологическую организацию наблюдения рассматривать как самостоятельный классификационный критерий. Тогда ими выделяются лонгитюдное, периодическое и единичное (однократное) наблюдения .

Надо заметить, что в специальной литературе встречается противопоставление случайного наблюдения систематическому . По-видимому, на такое сопоставление разнокачественных видов наблюдения повлиял авторитет П. Фресса, предложившего подобную дихотомию. Однако здесь не исключена неточность перевода с французского языка на русский, поскольку П. Фресс со всей очевидностью под систематическим наблюдением подразумевает преднамеренное, которое «входит в непосредственный замысел исследователя, сокращающий тем самым поле исследования» . Ни о какой системности П. Фресс тут не говорит, а говорит о предусмотрении, запланированности наблюдения в общем исследовательском процессе.

Несистематическое – это нестрогое наблюдение без определенного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выражаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей и т. п. Во временном аспекте несистематичность выражается в случайности совершения многократных наблюдений, хотя сами единичные (одноразовые) наблюдения могут быть и систематическими. В предельном выражении несистематичность предстает как «бессистемность», т. е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в итоге – в непродуктивность и неэффективность. Именно о подобных бессистемных наблюдениях писал П. Фресс: «Мы находим лишь то, что ищем. Эта прописная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабораториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно поставленных вопросов» .

Однако несистематическое наблюдение в науке имеет не только негативную трактовку, но и позитивную. Имеются в виду случаи включения неспланированного наблюдения в ход полевого исследования, когда для исследователя «важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях» . На наш взгляд, такое понимание несистематичности наблюдения отражает скорее его нестандартизированность, а не отсутствие его продуманности или беспорядочность актов наблюдения. Иначе говоря, подобная трактовка несистематического наблюдения сближает его со «свободным» наблюдением, не обремененным заранее предусмотренным регламентом, т.е. с нестандартизированным наблюдением.

Полное – наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неизвестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует регистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенными, а какие – не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует преварительным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более целенаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска. Иногда к полному наблюдению исследователь вынужден прибегать из-за слабой подготовки и продуманности исследования на его предварительных этапах – постановки проблемы, выдвижения гипотезы и планирования.

Понятно, что полнота сведений – дело относительное и ее степень зависит от объективных и субъективных возможностей наблюдателя, а также от его понимания «абсолютной» полноты. Поэтому «исчерпывающая» полнота наблюдения характеризует скорее методическую неотработанность конкретного исследования, нежели его «эмпирическое богатство» и широту интересов исследователя.

Неполное – наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное (реже на минимальное) число параметров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих регистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения. Как правило, подобная регламентация процесса наблюдения жестко не ограничивает действия наблюдателя, а лишь предотвращает нежелательные пробелы в искомой информации. Иначе говоря, эта регламентация не запрещает наблюдателю выйти за предписанный круг вопросов, если это по ходу дела окажется необходимым или полезным, а только ориентирует его в бесконечном многообразии ситуаций наблюдения. Таким образом, подобное ограничение не только «не связывает наблюдателю руки», но и, наоборот, освобождает его от текущих проблем выбора что наблюдать и что фиксировать. А это позволяет тщательнее и внимательнее следить за главным (по гипотезе исследования) и повышает вероятность обнаружения дополнительных важных (по мнению наблюдателя) фактов. В итоге повышается надежность и точность данных наблюдения. Совершенно ясно, что неполное наблюдение гораздо экономичнее и, как правило, эффективнее полного. Этот вид наблюдения характерен для основных и контрольных исследований.

Сплошное – постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необходимости получить наиболее полную информацию о динамике изучаемых явлений.

Иногда сплошное наблюдение трактуется как полное . Думается, что нет смысла смешивать эти признаки, лучше придерживаться более традиционного взгляда: параметр «сплошной – выборочный» отражает «временную стратегию» исследот вания , а параметр «полный – неполный» – количественную. Из этого замечания следует, что любое сплошное наблюдение может быть как полным, так и неполным, и даже рациональнее сплошные наблюдения выполнять по схеме неполного. Справедливо и обратное: любое полное и неполное наблюдение может выполняться как по сплошному, так и по выборочному варианту.

Выборочное – наблюдение, проводимое в отдельные промежутки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Экономичнее сплошного. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных лакун в знаниях об известном в целом явления. Естественно, что авторы, рассматривающие сплошное наблюдение вкачестве полного, выборочное наблюдение отождествляют с неполным.

Констатирующее – наблюдение, при котором замечаемые явления и действия лишь фиксируются и не подлежат обсуждению. или оцениванию исследователем в ходе наблюдения. Как правило, эти зарегистрированные факты имеют однозначное толкование, не требующее текущей интерпретации.

Разновидностью констатирующего наблюдения можно рас-сматривать наблюдение фотографическое, т. е. наблюдение, сопровождающееся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказывания наблюдателем своего отношения к происходящему. В научный оборот деление видов наблюдения по форме записи на фотографическое, обобщенное и интерпретационное ввел М. Я. Басов . Представляется, что ведущим критерием подобного размежевания является не столько форма записи, сколько ее содержание, тогда классификацию Басова можно сопрячь с делением наблюдения на констатирующее и оценивающее.

Оценивающее – наблюдение, сопровождаемое вынесением наблюдателем оценки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Такое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяющих процесс восприятия с объяснением.

Как варианты оценивающего наблюдения можно рассматривать выделенные Басовым обобщающие и интерпретационные наблюдения. Обобщающее – это наблюдение, сопровождающееся свернутой записью, отражающей наиболее существенное в замеченном наблюдателем. Отнесение одних фактов к существенному, а других к несущественному есть акт их оценивания. Поэтому и данная разновидность наблюдения может быть отнесена к разряду оценивающего наблюдения. Интерпретационное – наблюдение с записями объяснительного характера. Поскольку объяснение обычно опирается на процессы сравнения, категоризации, классификации и т. п., включающие функцию оценивания, постольку эту разновидность метода позволительно также включить в класс оценивающего наблюдения. Некоторую неточность можно усмотреть здесь в «обеднении» интерпретации, включающей в себя только объяснение. Как известно, интерпретационный процесс помимо объяснения предусматривает и обобщение, а возможно, и интегральное описание и прогнозирование. Но в данном контексте, видимо, подобная неточность допустима.

Стандартизированное – наблюдение, осуществляемое по заранее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и перечень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используются иногда бланки наблюдения. Применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элементы, уточнить детали, получить дополнительный материал. Достоинство заключается в четкости и сравнимости данных, в возможности количественных оценок. В наименовании известна и иная транскрипция: стандартизованное наблюдение.

К стандартизированному наблюдению близко по смыслу наблюдение формализованное. Предложившая выделить такую разновидность наблюдения Л. А. Регуш приводит два ее основных признака: 1) заданное извне (исследователем или составителем методики) ограничение на какой-либо компонент наблюдения (набор наблюдаемых признаков, ситуации наблюдения, время наблюдения, система оценок наблюдаемых фактов и др.) и 2) постоянство введенных ограничений на протяжении всего исследования .

Нестандартизированное – нерегламентированное наблюдение, при котором описание происходящего производится наблюдателем в свободной форме. Обычно используется при разведывательной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода – в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты. Лингвистический вариант наименования метода – нестандартизованное наблюдение.

Как альтернатива формализованному наблюдению выступает наблюдение неформализованное, в главных чертах совпадающее с нестандартизированным наблюдением. Л. А. Регуш так представляет неформализованное наблюдение: «Отличительной особенностью этого вида наблюдения является то, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней то, что видит в наблюдаемой ситуации. Никаких ограничений объекта, ситуации не вводится» .

Открытое – наблюдение, при котором наблюдаемые знают о своей роли объекта исследования. При этом им обычно известен наблюдатель, хотя могут быть случаи его инкогнито. Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее поведение людей, которое может стать неестественным.

Особенно эти эффекты усиливаются, если испытуемым открыт только факт наблюдения, но неизвестен наблюдатель. Это вызывает у них беспокойство, дискомфорт, попытки обнаружить наблюдателя, а следовательно, искажает обычное поведение наблюдаемого. При «раскрытом» наблюдателе люди, как показывает практика, обычно постепенно привыкают к его присутствию и после первого возбуждения переходят к более или менее естественному поведению. Однако, опасность искусственности поведения людей может возрасти и при известном наблюдателе, если он для них значим. Значимость в этом случае может выступать либо как его авторитетность, референтность, либо как возможность повлиять на дальнейшую судьбу наблюдаемого, либо как известная наблюдаемым способность наблюдателя компетентно и строго оценивать и судить их личность и поведение.

Изредка открытое наблюдение называют осознанным , что, по нашему мнению, не вполне адекватно отражает суть этой разновидности обсервационного метода.

Скрытое – наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Более распространено, чем открытое, хотя часто связано с трудностями этического порядка. Умело и деликатно разрешить эти проблемы – дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подобный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые неприятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблюдения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преимущество скрытого наблюдения – отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых – обусловливает предпочтительное применение этой разновидности наблюдения.

Включенное – наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Достоинства: 1) непосредственность и яркость впечатлений; 2) возможность лучше проникнуть в атмосферу группы и лучше понять внутренний мир людей. Недостатки: 1) опасность потери объективности в оценках вследствие возможного перехода наблюдателя на позиции наблюдаемых (эффекты эмпатии и идентификации); 2) трудность, а зачастую и невозможность строгой и полной фиксации в процессе наблюдения, что чревато пробелами и неточностями в последующем отчете. Такой отчет, по словам В. А. Ядова, становится «социологическим эссе, а не строго научным трактатом» .

В качестве специфической разновидности включенного наблюдения следует рассматривать интроспекцию.

Включенное наблюдение может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. В первом случае важным условием успешности исследования является умение наблюдателя снивелировать свое особое положение в группе, не привлекать к себе излишнего внимания, не провоцировать специального к себе отношения со стороны наблюдаемых. Во втором случае главное – не «раскрыть» себя. Для этого психолог должен обладать компетентностью в той деятельности, в которой заняты наблюдаемые, недюжинной выдержкой и даже определенными артистическими способностями. Не всякому дано искусство естественного «внедрения» в чужие группы. Иногда разоблачение такой «подсадной утки» чревато весьма неприятными последствиями для наблюдателя. Особенно если изучаемые группы социально опасны (например, преступные группировки, специфические сообщества подростков, узко корпоративные объединения и т. п.). Кстати, подобные группы, относимые к категории «закрытых», т. е. недоступных для «чужаков», как правило, невключенному наблюдению практически не поддаются, что вынуждает исследователя идти на риск включенного скрытого наблюдения.

Специфической разновидностью включенного наблюдения является трудовой метод, применяемый в эргономических и про-фессиографических исследованиях. Здесь психолог сам выполняет ряд трудовых операций в той или иной профессиональной сфере и путем самонаблюдения и наблюдения за товарищами по совместной трудовой деятельности изучает интересующие его явления.

Невключенное – наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения, по сути, есть объективное (внешнее) наблюдение.

Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о про-межуточныхмежду включенным и невключенным формах наблюдения. Например, наблюдение педагога за учениками и воспитанниками. Характерен этот промежуточный вариант для случаев включения элементов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации психологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью и т. п.

Прямое (непосредственное) – наблюдение, проводимое непосредственно самим наблюдателем.

Косвенное (опосредованное) – наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освещающих исследуемые события (отчеты, переписка и т. п.), опрос, изучение биографической информации. Опосредование может осуществляться не только другими людьми, но и техническими средствами. Например, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео- или звукозаписывающей аппаратурой.

Спровоцированное – наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. Этот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обычных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их наблюдение. Например, обман в торговле.

Неспровоцированное – наблюдение, процедура которого не предусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюдаемых событий.

    Смотрите также:
  • Контрольная работа - Эксперимент как эмпирический метод познания в психологии. Типы экспериментов (Лабораторная работа)
  • Курсовая проект - Исследование влияния стиля руководства управляющего на уровень тревожности сотрудников (Курсовая)
  • Шпаргалка - Ответы к экзамену по экспериментальной психологии (Шпаргалка)
  • Курсовой проект - Технология производства сгущенного молока с сахаром (Курсовая)
  • Курсовая работа - Идентификация линейных динамических систем в классе линейных дифференциальных уравнений (Курсовая)
  • Шпора - Тест. Интервью. Анкетирование. Эксперимент. Документ (Шпаргалка)
  • Курсовой проект - Проектирование классификаторов технико-экономической информации (Курсовая)
  • Курсовой проект - Минимизация функций нескольких переменных. Метод спуска (Курсовая)
  • Диплом - Гендерные различия в психологии моды (Дипломная работа)
  • Наблюдение и эксперимент как основные методы психологического исследования (Документ)
  • Курсовой проект - Сварка трением с перемешиванием (Курсовая)
  • Курсовой проект - Инсоляция помещения (чертежи) (Курсовая)

n1.doc

2.1 Наблюдение и эксперимент.

Есть ли существенное различие между этими двумя методами исследования? Уже в XIII веке Роджер Бэкон отличал пассивное, обычное наблюдение от активного, научного наблюдения. При всяком наблюдении, как и во всяком эксперименте, исследователь конста-тирует какой-то факт. Последний всегда является в какой-то степе-ни ответом на вопрос. Мы находим лишь то, что ищем. Эта пропис-ная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабо-раториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно поставленных вопросов. Исходя из этого, понятно, что различие между наблюдением и экспериментом зависит от природы вопроса. В наблюдении вопрос остается, так сказать, открытым. Исследователь не знает ответа или имеет о нем весьма смутное представление. Напротив, в эксперименте вопрос становится гипотезой, то есть предполагает существование какой-то зависимости между фактами, и эксперимент ставит своей целью проверить ее.

Но существуют также так называемые «эксперименты для раз-ведки», когда экспериментатор не имеет ответа па свой вопрос и ставит перед собой цель наблюдать действия испытуемого в ответ на ситуации, созданные экспериментатором. В этом случае отли-чия, которые можно установить между наблюдением и эксперимен-том, являются лишь различием в степени между двумя этими про-цедурами. В наблюдении ситуации определяются менее строго, чем в эксперименте, но, с этой точки зре-ния, существуют разные переходные ступени между естественным наблюдением и спровоцированным наблюдением.

Третье отличие, также в степени, между наблюдением и экс-периментом зависит не от контроля ситуаций, а от точности, с ко-торой можно регистрировать действия испытуемого. Наблюдение часто вынуждено довольствоваться менее строгой процедурой, чем эксперимент, и наши методологические соображения о наблю-дении будут посвящены главным образом тому, как обеспечить точность наблюдения, не прибегая к стандартизованным ситуаци-ям эксперимента, где число предвиденных ответов ограничено.

Однако совершенно очевидно, что все, что говорится о наблю-дении, применимо и к эксперименту, особенно если он характе-ризуется какой-то степенью сложности.

Методика представляет конкретный набор операций и инструмен­тов, позволяющий охарактеризовать ту или иную сторону исследуемого объекта в соответствии с методом исследования.

Методики психологического исследования можно разделить на две группы; методики высокого уровня формализации, стандартизиро­ванные (тесты, опросники, психофизиологические методики) и методи­ки малоформализованные, клинические (наблюдение, опросы, анализ продуктов деятельности).

Ко всем методикам предъявляются следующие требования:

1) насколько широк диапазон выявляемых методикой различий (дифференцирующих возможностей);

2) какова степень устойчивости, стабильности получаемых ре­зультатов (надежность);

3) насколько соответствуют психологические показатели методи­ки особенностям поведения человека (валидность);

4) насколько тонко реагирует методика на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе исследования (точность).

Метод наблюдения является одним из методов сбора данных наря­ду с другими методами (опросом, экспериментом, анализом продуктов деятельности и др.). Наблюдение было и в настоящее время является ос­новным методом психологии, социологии, социальной антропологии.

Е.В. Морозова предлагает следующее определение метода наблю­дения: «...метод визуального фиксирования различных человеческих состояний, общественных и природных явлений, физических явлений. Его функциональное назначение - через внешние характеристики проникать в содержание, многообразие внутренних и внешних связей на­званных объектов. В каждом отдельном случае качественные особенно­сти наблюдателя и фиксируемого объекта обуславливают конкретную меру познавательной достоверности ».

Е.А. Климов счи­тает, что «метод наблюдения в психологии представляет собой систему положений о сущности и специфике психологического наблюдения, об его возможностях и ограничениях как метода научного исследования, об орудийном оснащении, о структуре и разновидностях деятельности психолога в роли наблюдателя ».

Под методикой наблюдения понимают «предметно представленную систему средств и обработки эмпириче­ских данных, которая адекватна определенному ограниченному кругу задач».

Понятие наблюдения широко используется в общении, поэтому является распространенным житейское, обыденное понимание наблю­дения. Наблюдатель - исследователь отличается от наблюдателя в жи­тейском смысле этого слова в первую очередь тем, что имеет познава­тельную цель, делает процесс наблюдения опосредованным, имеет чет­кие задачи, планирует наблюдение по соответствующей процедуре, фиксирует наблюдение, а полученную информацию может проверять (на обоснованность и т.д.), т.е. контролировать наблюдение.

Таким образом, необходимо выделить основные отличия научного (профессионального) наблюдения от обыденного:

1) научное наблюде­ние имеет цели и задачи;

2) научное наблюдение планируется по зара­нее обдуманной процедуре;

3) данные, полученные в результате науч­ного наблюдения, фиксируются в протоколах по определенной системе;

4) полученная информация должна поддаваться контролю на обосно­ванность и устойчивость.

Научное наблюдение возможно только через выделение опреде­ленных единиц активности, которым присваивается определенное на­звание. Эти единицы:

а) ограничивают процесс наблюдения определенными рамками;

б) позволяют выбрать определенный язык описания и способ фик­сации данных наблюдений;

в) позволяют систематизировать процесс наблюдения.

В области психологии наблюдаемыми считают:

1. Поведение индивидов.

2. Чужую деятельность, внешние формы ее протекания.

3. Языковое сознание других индивидов, выраженное в их речи.

4. Экспрессивные формы эмоциональных состояний.

5. Черты личности, проявляющиеся в ее поступках, биографиче­ский путь личности и т.д.

В качестве предмета наблюдения в области психологии обычно выделяют:

а) вербальные и невербальные акты поведения - отдельного чело­века, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации;

б) речевые акты, их содержание, последовательность, направлен­ность, частота, продолжительность, интенсивность, экспрессивность, особенности семантики, лексики, грамматики, фонетики, синхронизация;

в) выразительные движения, экспрессия лица, глаз, тела, звуков;

г) движения, перемещения и неподвижные состояния людей.

Состав процедуры наблюдения:

1) определение цели и задач наблюдения (для чего проводится на­блюдение, с какой целью используется наблюдение?). Цель определяет направленность наблюдения;

2) выбор объекта, предмета и ситуации (что необходимо наблю­дать, в какой ситуации?);

3) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуе­мый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информа­ции (как наблюдать: объявляя об этом испытуемому или скрытно, включенное или невключенное наблюдение и т.д.?);

4) выбор способов регистрации наблюдаемого (как фиксировать наблюдаемые явления: используя стенографию, методы кинетографии, аудио-, видеозаписи?);

5) детальная фиксация получаемой информации с использованием выбранных средств регистрации;

6) осуществление контроля наблюдения через обращение к доку­ментам, связанным с исследуемым, проверка результатов собственных наблюдений с наблюдениями, выполненными другими исследователями;

7) обработка и интерпретация полученной информации (опреде­ление результата, статистическая обработка данных или экспертная оценка, определение выводов из полученной информации);

8) составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах.

Виды наблюдения

Разновидности обсервационного метода определяются целями, объектом, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:

1. Объективное - самонаблюдение;

2. Полевое - лабораторное;

3. Индивидуальное - коллективное;

4. Случайное - преднамеренное;

5. Систематическое - несистематическое;

6. Полное - неполное;

7. Сплошное - выборочное;

8. Констатирующее - оценивающее;

9. Стандартизированное - не стандартизированное;

10. Открытое - скрытое;

11. Включенное - невключенное;

12. Прямое - косвенное;

13. Спровоцированное - неспровоцированное.

Объективное - наблюдение со стороны, т. е. наблюдение вне­шних по отношению к наблюдателю объектов. Как самостоятельный; способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко- в социальной психологии, в психологии развития (зоо, сравнительная, возрастная, в первую очередь, детская психо­логии), в педагогической психологии и большинстве отраслевых пси­хологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая и т. п. психологии). Как неотъемлемый элемент входит практически во все эмпирические методы психологии. Синоним - внешнее на­блюдение.

Самонаблюдение (интроспекция) - наблюдение субъекта за сан мим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как веду­щий метод использовался на ранних этапах развития психологии npiu изучении в основном проблем общей психологии, в первую очередь, психических процессов. В настоящее время как самостоятельный ме­тод применяется не часто. В качестве главного элемента входит в со­став аутогенной тренировки, аутогипноза, психологического тренинга, где по инструкции требуется следить за своими переживаниями и поведением. В основном же самонаблюдение выступает как компонент раз­личных современных методов, в которых необходим словесный отчет о своих впечатлениях, реакциях, поступках, т. е. во всех «субъектив­ных» и во многих «проективных» методах. В опосредованном виде са­монаблюдение проявляется в документальных источниках, подлежащих психологическому анализу: в письмах, дневниках, автобиографиях. Си­нонимы самонаблюдения: внутреннее наблюдение и интроспекция (с учетом сказанного о ней в следующем параграфе).

Полевое (естественное) - наблюдение за объектами в естествен­ных условиях их повседневной жизни и деятельности. В полной мере может быть реализовано в форме объективного наблюдения. Наблюде­ние за самим собой в любом случае вносит элемент искусственности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный спо­соб сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими метода­ми возможно, когда наблюдение выступает ведущим, основным при­емом, а другие методы - вспомогательными, сопутствующими и раз­несенными с ним во времени. Одновременное их применение неизбежно влияет на естественный ход жизнедеятельности изучаемых объектов и тогда говорить об этом виде наблюдения уже не приходится. Также труд­но представить использование полевого наблюдения в рамках какого-либо другого эмпирического метода, поскольку все они в той или иной степени осуществляют вторжение в жизнь исследуемых субъектов и влияют на их поведение.

Лабораторное (экспериментальное) - наблюдение в искусствен­но создаваемых условиях. Степень этой искусственности может быть различной: от минимума в непринужденной беседе в привычной об­становке до максимума в эксперименте с использованием специальных помещений, технических средств и принудительных инструкций. В про­тивоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как их неотъемлемый компонент.

Индивидуальное - наблюдение, осуществляемое одним наблю­дателем. Этот наблюдатель может выступать как единственным иссле­дователем в рамках данного конкретного изучения, так и одним из груп­пы исследователей. В последнем случае он все равно выполняет функ­ции единственного исследователя, но уже в рамках какого-либо этапа или раздела общего исследования.

Коллективное - наблюдение, осуществляемое совместно не­сколькими наблюдателями. При этом совместность определяется, в пер­вую очередь, общностью исследования (единый план, цель, методика), а не единством места и времени наблюдателей, хотя обычно предпола­гается одновременность наблюдения за одним и тем же объектом не­сколькими участниками его изучения.

Случайное - не запланированное заранее наблюдение, соверша­емое в силу неожиданно сложившихся обстоятельств. Особую ценность этот вид наблюдения имеет в сфере редких явлений, предугадать кото­рые невозможно. Например, появление так называемых НЛО или по­веление людей при внезапных стихийных бедствиях. Поэтому важно, чтобы исследователь был бы заранее готов к таким ситуациям, чтобы у него была установка на неожиданное. Если он знает, что и как наблю­дать в подобных условиях, то может добиться значительных успехов.

Различают две разновидности случайного наблюдения: житей­ское, совершаемое любым человеком, в том числе специалистом-пси­хологом, за самим собой и окружающими его людьми или животными в повседневной жизни, и профессиональное, осуществляемое случай­но в ходе профессиональной деятельности. Второй вариант особенно интересен, т. к. именно в этом случае исследователь внутренне готов к неожиданным явлениям. Таким образом в науке совершено немало от­крытий. Например, условный рефлекс был открыт И. П. Павловым в ходе изучения физиологии пищеварения, т. е. в исследованиях с совер­шенно иными целями.

Преднамеренное - заранее запланированное наблюдение, вхо­дящее в замысел исследователя и преследующее определенные цели. Понятно, что преднамеренные, а не случайные наблюдения поставля­ют основную массу научных сведений.

Систематическое - это преднамеренное наблюдение, соверша­емое по заранее обдуманному плану и, как правило, по заранее состав­ленному графику. Систематичность здесь можно рассматривать в двух аспектах: процедурном и временном. Процедурный аспект подразуме­вает ясное представление целей и задач наблюдения, четкое формули­рование рабочей гипотезы, определенность и упорядоченность действий наблюдателя, продуманность всей системы регистрируемых показате­лей поведения наблюдаемых объектов и условий среды. Временной аспект сис­тематичности заключается в спланированности и сбалансированности многократных наблюдений, преследующих одну и ту же цель. При этом подобные многократные наблюдения могут быть направлены на один и тот же или на разные объекты, осуществляться и одним, и несколькими исследователями, входить в один или несколько исследовательских циклов. Особенно важен этот аспект систематичности в лонгитюдных исследованиях и обследованиях.

Несистематическое - это нестрогое наблюдение без определен­ного плана. В процедурном аспекте несистематичность может выра­жаться в неопределенности задач наблюдения, в непредусмотренности регистрируемых факторов, в отсутствии четкого алгоритма действий наблюдателей и т. п. Во временном аспекте несистематичность выра­жается в случайности совершения многократных наблюдений, хотя сами единичные (одноразовые) наблюдения могут быть и систематически­ми. В предельном выражении несистематичность предстает как «бес­системность», т. е. как отсутствие целостности и структурированности исследовательского процесса, что выливается обычно в недостоверность его результатов, низкую научную и практическую значимость, а в ито­ге - в непродуктивность и неэффективность.

Полное - наблюдение, при котором охватывается и фиксируется максимум доступной наблюдателю информации. Применяется с целью предельно тщательного изучения объекта. Нередко полное наблюдение осуществляется как вынужденная мера в случаях, когда заранее неиз­вестно, какие факторы ситуации и поведения наблюдаемых следует ре­гистрировать, а какие не обязательно, какие считать существенны­ми, а какие - не важными, какие можно ожидать, а какие предвидеть невозможно. Подобное положение обычно сопутствует предваритель­ным, ориентировочным исследованиям, предшествующим основному исследовательскому циклу, в котором наблюдение будет уже более це­ленаправленным и определенным, с ограниченным полем поиска. Иног­да к полному наблюдению исследователь вынужден прибегать из-за слабой подготовки и продуманности исследования на его предваритель­ных этапах - постановки проблемы, выдвижения гипотезы и плани­рования.

Понятно, что полнота сведений - дело относительное, и ее сте­пень зависит от объективных и субъективных возможностей наблюда­теля, а также от его понимания «абсолютной» полноты. Поэтому «ис­черпывающая» полнота наблюдения характеризует скорее методичес­кую неотработанность конкретного исследования, нежели его «эмпирическое богатство» и широту интересов исследователя.

Неполное - наблюдение, при котором внимание наблюдателя обращается на оптимальное (реже на минимальное) число парамет­ров ситуации и поведения наблюдаемых. Этот круг подлежащих ре­гистрации сведений определяется заранее, исходя из задач и условий наблюдения.

Сплошное - постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необхо­димости получить наиболее полную информацию о динамике изучае­мых явлений.

Иногда сплошное наблюдение трактуется как полное. Ду­мается, что нет смысла смешивать эти признаки, лучше придерживать­ся более традиционного взгляда: параметр «сплошной - выборочный» отражает «временную стратегию» исследования, а параметр «полный - неполный» - количественную. Из этого замечания следу­ет, что любое сплошное наблюдение может быть как полным, так и не­полным, и даже рациональнее сплошные наблюдения выполнять по схеме неполного. Справедливо и обратное: любое полное и неполное наблюдение может выполняться как по сплошному, так и по выбороч­ному варианту.

Выборочное - наблюдение, проводимое в отдельные промежут­ки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Эко­номичнее сплошного. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных лакун в знаниях об известном в целом явлении. Естественно, что авторы, рассматриваю­щие сплошное наблюдение в качестве полного, выборочное наблюде­ние отождествляют с неполным.

Констатирующее - наблюдение, при котором замечаемые явле­ния и действия лишь фиксируются и не подлежат обсуждению или оце­ниванию исследователем в ходе наблюдения. Как правило, эти зареги­стрированные факты имеют однозначное толкование, не требующее текущей интерпретации.

Разновидностью констатирующего наблюдения можно рассматри­вать наблюдение фотографическое, т. е. наблюдение, сопровождающе­еся подробнейшей регистрацией всего наблюдаемого без высказыва­ния наблюдателем своего отношения к происходящему. В научный оборот деление видов наблюдения по форме записи на фотографическое, обобщенное и интерпретационное ввел М. Я. Басов. Представляет­ся, что ведущим критерием подобного размежевания является не столько форма записи, сколько ее содержание И тогда классификацию Басова можно сопрячь с делением наблюдения на констатирующее и оценива­ющее.

Оценивающее - наблюдение, сопровождаемое вынесением на­блюдателем опенки ситуации или фиксируемых явлений и фактов. Та­кое наблюдение связано с текущим выдвижением гипотез, объединяю­щих процесс восприятия с объяснением.

Стандартизированное - наблюдение, осуществляемое по зара­нее разработанной схеме, предписывающей форму фиксации и пере­чень подлежащих регистрации параметров. Именно здесь используют­ся иногда бланки наблюдения. Применяется, когда изучаемый процесс или явление в целом понятны и требуется лишь отследить их элемен­ты, уточнить детали, получить дополнительный материал. Достоинство заключается в четкости и сравнимости данных, в возможности количе­ственных оценок.

Нестандартизированное- нерегламентированное наблюде­ние, при котором описание происходящего производится наблюда­телем в свободной форме. Обычно используется при разведыватель­ной фазе исследования, когда нужно сформировать общее представ­ление об объекте и закономерностях его функционирования. Преимущество метода - в его возможности по-новому взглянуть на объект, увидеть не замеченные раньше закономерности и факты. Лингвистический вариант наименования метода - нестандартизо­ванное наблюдение.

Открытое - наблюдение, при котором наблюдаемые знают о сво­ей роли объекта исследования. При этом им обычно известен наблюда­тель, хотя могут быть случаи его инкогнито. Относительная свобода действий исследователя здесь сочетается с некоторыми трудностями психологического характера. Раскрыв цели исследования, наблюдатель рискует лишиться сотрудничества или повлиять на дальнейшее пове­дение людей, которое может стать неестественным.

Скрытое - наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них. Более распространено, чем открытое, хотя часто связано с трудностями этического порядка. Умело и дели­катно разрешить эти проблемы - дело квалификации и моральных принципов психолога. Многие ученые считают недопустимым подоб­ный подход, называя его «методом обмана». Особенно ощутимые не­приятности могут возникнуть, если испытуемый сам впоследствии или по ходу наблюдения выясняет, что является объектом скрытого наблю­дения. Несмотря на отмеченные этические проблемы, главное преиму­щество скрытого наблюдения - отсутствие влияния наблюдателя на испытуемых обусловливает предпочтительное применение этой разно­видности наблюдения.

Включенное - наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Достоинства: 1) непосредственность и яркость впечатлений; 2) возможность лучше проникнуть в атмосферу группы и лучше понять внутренний мир лю­дей. Недостатки: 1) опасность потери объективности в оценках вслед­ствие возможного перехода наблюдателя на позиции наблюдаемых (эф­фекты эмпатии и идентификации); 2) трудность, а зачастую и невоз­можность строгой и полной фиксации в процессе наблюдения, что чревато пробелами и неточностями в последующем отчете. Такой от­чет, по словам В. А. Ядова, становится «социологическим эссе, а не строго научным трактатом» .

В качестве специфической разновидности включенного наблюде­ния следует рассматривать интроспекцию.

Невключенное - наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения по сути есть объективное (внешнее) наблюдение.

Некоторые ситуации наблюдения позволяют говорить о промежу­точных между включенным и невключенным формах наблюдения. Например, наблюдение педагога за учениками и воспитанниками. Ха­рактерен этот промежуточный вариант для случаев включения элемен­тов наблюдения в другие эмпирические методы. Таковы ситуации пси­хологического консультирования, психотерапевтических воздействий, формирующего эксперимента, психологической беседы, интервью и т. п.

Прямое (непосредственное) - наблюдение, проводимое непос­редственно самим наблюдателем.

Косвенное (опосредованное) - наблюдение, проводимое через посредников. Обычно имеется в виду получение данных от свидетелей и участников интересующих наблюдателя событий. Разновидностями косвенного наблюдения можно считать изучение документов, освеща­ющих исследуемые события (отчеты, переписка и т. п.), опрос, изуче­ние биографической информации. Опосредование может осуществлять­ся не только другими людьми, но и техническими средствами. Напри­мер, автоматически без присутствия наблюдателя работающей видео-или звукозаписывающей аппаратурой.

Спровоцированное - наблюдение, в ходе которого исследователь провоцирует наблюдаемого на какие-либо действия и поступки. ^>гот прием употребляется обычно для акцентирования изучаемого явления и для его совпадения во времени с процедурой наблюдения. Кроме того, некоторые действия и поступки, которые желательно изучить, в обыч­ных условиях сознательно маскируются, что сильно затрудняет их на­блюдение. Например, обман в торговле.

Неспровоцированное - наблюдение, процедура которого не пре­дусматривает специального провоцирующего влияния на ход наблюда­емых событий.

В психологии наиболее типичные ошибки наблюдения были вы­делены А.А. Ершовым:

1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положитель­ную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится да­вать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у на­блюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка собственного впечатления. Первое впечатление об ин­дивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Проблема объективности наблюдения М.Я. Басов предлагал следующее решение проблемы объективно­сти данных наблюдения: «В идеальных условиях психологическое ис­следование находится тогда, когда наблюдение за внешними данными поведения личности дополняется данными систематического самона­блюдения, когда есть два фиксированных ряда наблюдений - внешний и внутренний, которые, будучи сопоставлены друг с другом, дают макси­мально полный и достоверный результат и служат средством взаимо­контроля».

Т.В. Корнилова выделяет две концепции объективности наблюде­ния: 1) корреспондирующая концепция - создаваемый наблюдателем об­раз действительности объективен в той степени, в какой он соответст­вует ей; 2) концепция консистентности - объективностью наблюдения является согласие большинства наблюдателей.

Надежность наблюдения связывается со степенью стабильности результатов и со степенью согласия наблюдателей об одном и том же объекте наблюдения. Кроме критерия надежности используется крите­рий согласия наблюдателей, который связывается с согласованностью результатов, получаемых разными наблюдателями в идентичных ситуа­циях наблюдения. Воспроизводимость данных наблюдения означает возможность получения аналогичных данных другим наблюдателем.

Наблюдатель должен решить, могут ли его данные наблюдения обобщены и перенесены на другие наблюдаемые объекты, т.е. произве­сти оценку наблюдения на внешнюю вадидность. Он должен убедиться, что данные наблюдения не являются побочным продуктом самого про­цесса наблюдения (влияния ошибок восприятия, иллюзий, стереотипов), что определяет внутреннюю валидность наблюдения.

Наблюдать и наблюдать себя - две разные вещи. Обе требуют внимания. Но в наблюдении внимание направлено наружу через чувства. В самонаблюдении внимание направлено внутрь, а для этого нет органов чувств. В этом одна причина, почему самонаблюдение более трудно, чем наблюдение.

В современной науке только наблюдение принимается за истину. Все, что не может быть предметом наблюдения посредством чувств или с помощью телескопов, микроскопов и других тонких оптических, электрических и химических инструментов, отбрасывается. Иногда заявлялось, что одна из главных целей настоящей работы - объединить науку Запада с мудростью Востока. Теперь, если мы определяем отправную точку западной науки с ее практической стороны как наблюдаемое, как мы можем определить отправную точку работы? Мы можем определить отправную точку работы как самонаблюдаемое. Она начинается, с практической стороны, с самонаблюдения.

Эти две отправные точки ведут в совершенно различных направлениях.

Человек может затратить всю свою жизнь на наблюдение феноменального мира - звезд, атомов, клеток, и т.п. Он может приобрести большое количество такого рода знаний, именно, знаний внешнего мира, то есть, всей той стороны вселенной, которая может быть обнаружена чувствами с приспособлениями или без них. Это один вид знания и посредством него могут быть сделаны изменения во внешнем мире. Внешние, испытываемые чувствами условия могут быть улучшены. Всякого рода облегчения и удобства и более легкие методы могут быть изобретены. Все это знание, если бы оно было применено правильно, могло бы быть только для пользы человечества путем изменения его внешнего окружения и к его выгоде. Но этот вид знания внешнего может изменить только внешнее. Он не может изменить человека в самом себе.

Гурджиев: только Самонаблюдение может изменить человека внутренне

Вид знания, который может изменить человека внутренне, не может быть получен просто посредством наблюдения. Оно не находится в этом направлении, то есть, в направлении чувств, обращенных наружу. Имеется другой вид знания, возможный для человека, и это знание начинается путем самонаблюдения. Этот вид знания не приобретается через чувства, ибо, как было сказано, мы не обладаем каким-либо органом чувства, который может быть обращен внутрь и посредством которого мы можем наблюдать себя так же легко, как мы наблюдаем стол или дом.

В то время, как первый вид знания может изменять внешние условия жизни для человека, второй вид знания может изменять самого человека. Наблюдение есть средство мироизменения, так сказать, а самонаблюдение есть средство самоизменения.

Но хотя это так, чтобы изучить что-либо, мы должны начать со знания себя, а знание любого рода начинается со слушания его, т.е., оно начинается посредством чувств. Человеку требуется сказать: "наблюдать себя" и в каком направлении он должен наблюдать себя, и причины, почему он должен наблюдать себя, и т.д.

И все, что он слышит или читает в этой связи, прежде всего должно войти через его чувства. С этой точки зрения вид знания, о котором говорит работа, начинается с плана наблюдаемого, точно так, как это делает учение любой науки. Человек должен начать путем уделения внешнего внимания работе. Он должен наблюдать, что говорится, что он может прочесть об этом и т.д. Другими словами, работа касается плана чувств.

По этой причине она может очень легко быть смешанной с видом знания, который может прийти только через изучение того, что показали чувства, и, так сказать, лежит рядом с ним или стала подавленной им. И если человек не имеет силы различать характер или качество знания, которому учит настоящая работа и которому учит наука, то есть, если он не имеет магнетического центра в себе, который может различать качества знания, это смешивание двух планов или порядков знания будет создавать в нем путаницу. И эта путаница будет оставаться, даже если человек находится в работе, если только не делается некоторое усилие позволить работе проходить туда, куда она относится в нем самом. То есть, он будет судить о работе только по тому, что он видит, по другим людям вне его и т.д. работа будет оставаться, так сказать, на уровне чувств. Каков характер усилия, которое человек должен делать в этой связи? Он должен осуществить в своем уме разделение двух порядков реальности.

Вторая реальность человека

Человек стоит между двумя мирами - внешним видимым миром, который входит через чувства и в котором участвует каждый, и внутренним миром, с которым ни одно из его чувств не встречается, в котором никто другой не участвует, то есть приближение к нему исключительно индивидуально, ибо, хотя все люди в мире могут наблюдать вас, только вы можете наблюдать себя. Этот внутренний мир есть вторая реальность и является невидимым.

Если вы сомневаетесь, что эта вторая реальность существует, спросите себя: являются ли мои мысли, чувства, ощущения, мои страхи, надежды, разочарования, мои радости, мои желания, мои печали реальными для меня? Если, конечно, вы скажете, что они нереальны и что стол и дом, которые вы можете видеть своими внешними глазами, являются реальными, тогда самонаблюдение не будет для вас иметь значения. Позвольте мне спросить вас: в каком мире реальности вы имеете свое бытие? В мире, находящемся вне вас, раскрываемом вашими чувствами, или в мире, который никто не видит и который только вы можете наблюдать - этом внутреннем мире? Я думаю, вы согласитесь, что именно в этом внутреннем мире вы действительно живете все время и чувствуете, и страдаете.

Итак, оба мира могут быть доказаны экспериментально -внешний наблюдаемый мир и внутренний самонаблюдаемый мир. Вы можете доказывать вещи во внешнем мире и вы можете доказывать вещи во внутреннем мире, в одном случае путем наблюдения и в другом случае путем самонаблюдения. Что касается второго случая, всё, чему настоящая работа учит о том, что вы должны замечать и воспринимать внутренне, может быть проверено самонаблюдением. И чем больше вы раскрываете этот внутренний мир, называемый «Я», тем больше вы будете понимать, что вы живете в двух мирах, в двух реальностях, в двух окружениях, внешнем и внутреннем, и что точно так, как вы должны учиться относительно внешнего мира, который наблюдаем - как ходить в нем, как не падать в пропасти или не забрести в болота, как не связаться с дурными людьми, не съесть яда и т.д. - посредством этой работы и ее применения вы начинаете учиться, как ходить по этому внутреннему миру, который открывается посредством самонаблюдения.

Возьмем пример из этих двух реальностей, к которым принадлежат совершенно различные формы истины. Допустим, человек присутствует на званом обеде. Все. что он видит, слышит, пробует на вкус, обоняет и к чему прикасается, принадлежит к первой реальности; все, что он думает и чувствует, все, что нравится или не нравится и т.д., принадлежит ко второй реальности. Он уделяет внимание двум званым обедам, зарегистрированным различным образом, одним внешним и одним внутренним. Все наши переживания являются одинаковыми на этом пути. Имеется внешнее переживание и наша внутренняя реакция на него. Что наиболее реально?

Какая регистрация, короче говоря, образует наши жизни? -внешняя или внутренняя реальность, внешний или внутренний мир? Правильно ли сказать, что это внутренний мир? Это есть внутренний мир, в котором мы поднимаемся и падаем и в котором мы непрестанно колеблемся взад и вперед и бросаемся повсюду, в котором мы наводнены кучей отрицательных мыслей и настроений, в которой мы теряем все и калечим все и в котором мы шатаемся повсюду и падаем, не понимая даже, что имеется внутренний мир, в котором мы живем все время. Этот внутренний мир мы можем узнать только путем самонаблюдения. Тогда, и только тогда, мы можем начать улавливать, что всюду в нашей жизни мы совершали необычайные ошибки. Все, что мы принимали за «себя», реально открывается в мир. В этом мире мы должны сперва узнать, как видеть, а для этой цели необходим свет. Этот свет приобретается посредством самонаблюдения.

НАБЛЮДЕНИЕ

НАБЛЮДЕНИЕ - метод научного исследования, заключающийся в активном, систематическом, целенаправленном, планомерном и преднамеренном восприятии объекта, в ходе которого получается знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемого объекта. Н. включает в себя в качестве элементов: наблюдателя (субъекта) Н., объект Н. и средства Н. В качестве последних в развитых формах Н. используются различные специально созданные приборы, выступающие как продолжение и усиление органов чувств человека, а также используемые в качестве орудий воздействия на объект (что превращает Н. в составную часть экспериментальной деятельности). Основные методологические требования к Н. следующие: 1) активность (не созерцание объекта, а поиск и фиксация интересующего исследователя ракурса видения его); 2) целенаправленность (внимание должно фиксироваться только на интересующих явлениях); 3) планомерность и преднамеренность (следование определенному заранее плану или сценарию); 4) системность (ведение по определенной системе для многократного (достаточного для сформулированных целей) восприятия объекта в заданных режимах). Особо на методическом уровне организации научной деятельности обсуждается проблема контроля за ходом и результатами Н., а также связанная с ним проблема воспроизводимости Н. Важными факторами в Н. являются психологические факторы, характеризующие уровень активности и состояние наблюдателя, а также фактор его (не) предубежденности, «заданности» на получение определенного результата. Полностью отвлечься от этих факторов невозможно, что ставит проблему отделения от полученных результатов Н. субъективных напластований. Различают фиксирующее (схватывание деталей, сторон, частей объекта) и флюктурирующее (целостное схватывание объекта) Н. Кроме того, выделяют прямое (исследователь имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта) и косвенное (воспринимается не сам интересующий исследователя объект, а те следствия, которые он вызывает), непосредственное (осуществляется органами чувств человека без использования вспомогательных средств) и опосредованное (приборное) Н.. Являясь универсальной познавательной процедурой, предпосылкой познавательной деятельности вообще, Н. дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию об объекте. Неопозитивизм квалифицировал фиксацию данных опыта (Н. в широком смысле слова) как проблему протокольных предложений, из которых выводится и к которым принципиально может быть редуцирована научная теория для своей верификации. Лингвистически ориентированный позитивизм ввел в науку представление о языковой фиксации объектов как их первичной схематизации. В современной методологии науки Н. редко рассматривается как самостоятельный и универсальный научный метод: даже в самом простейшем варианте Н. всегда связано с мыслительными процессами, в сложных процедурах оно выступает как необходимый, но но все же служебный метод. Особую тему задает применение метода Н. в социальных дисциплинах (социология, антропология, социальная психология). Отношение наблюдатель-объект здесь переосмысливается как отношение наблюдатель-наблюдаемый, который также может выступать активным агентом процедуры (сопротивляться Н., изменять поведение в силу наличия факта Н., демонстрировать ожидаемое наблюдателем, пытаться влиять на наблюдателя). Таким образом, в этом случае само присутствие наблюдателя уже создает проблемы, требующие своего решения. Социология впервые смогла опробовать и принципиально иную схему Н., когда наблюдатель включен в жизнедеятельностные процессы группы, которая подвергается изучению (так называемое включенное (участвующее) Н., в разных вариантах предполагающее разную степень «включения»); антропология использовала аналогичную методику для изучения культур, отличных от той, в которой был социализирован наблюдатель; психология методически обеспечила метод самонаблюдения (интроспекции), что существенно раздвинуло границы и возможности метода Н. в целом. Кроме того, в порядке подходов (этнометодология и др.) поставлена под сомнение сама возможность принципиального различия между Н. как научной практикой и Н. как обычной процедурой повседневной жизни.


Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Синонимы :

Смотреть что такое "НАБЛЮДЕНИЕ" в других словарях:

    наблюдение - один из основных эмпирических методов психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их специфических изменении в определенных условиях и отыскания… … Большая психологическая энциклопедия

    Преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отличается от различных форм прослеживания у животных. Исторически Н. развивается как составная часть… … Философская энциклопедия

    Наблюдение - Наблюдение ♦ Observation Сознательный и внимательный опыт. Например, человек на опыте узнает, что такое траур. Если он имеет к тому желание и возможность, он может наблюдать, что в это время происходит в его душе. Или, скажем, он на опыте… … Философский словарь Спонвиля

    Наблюдение восприятие и запоминание личностью; вплоть до формализации для субъекта. Наблюдение метод проведения исследований в психологии. Наблюдение процедура банкротства. Негласное наблюдение комплекс оперативно… … Википедия

    Осмотр, обсервация, осматривание; слежка, надзор, разведка; контроль, обследование, проверка; присмотр, радионаблюдение, отслеживание, недреманное око, глаз, присматривание, эмпиричность, эмпиризм, патронаж, надзирание, миксоскопия,… … Словарь синонимов

    НАБЛЮДЕНИЕ, наблюдения, ср. (книжн.). 1. Действие по гл. наблюдать. Наблюдение за точным выполнением постановлений. «Небрежный плод моих забав,… ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.» Пушкин. Под наблюдением врача. Взять под… … Толковый словарь Ушакова

    Целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности; выделяют научное наблюдение, восприятие информации на приборах, наблюдение как часть процесса художественного творчества и т. п. Основное условие научного наблюдения объективность,… … Большой Энциклопедический словарь

    наблюдение с РБ-47 - Комплексное наблюдение 17 июля 1957 г. НЛО с самолёта РБ 47 ВВС США, оборудованного электронной аппаратурой слежения и радиопротиводействия. Бортовая аппаратура самолёта отметила странный сигнал, а затем его экипаж визуально наблюдал неизвестный… … Толковый уфологический словарь с эквивалентами на английском и немецком языках

    наблюдение - состоит из значений переменных, измеренных у одной и той же экспериментальной единицы. Скажем, возраст, температура и давление пациента составляют наблюдение. Значение одной переменной называют измерением. Синоним: observation … Словарь социологической статистики

    1) процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Согласно ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. арбитражный суд, принимая… … Юридический словарь

    Процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с законом РФ, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения… … Словарь терминов антикризисного управления

Книги

  • Наблюдение за развитием детей от 48 до 72 месяцев и протоколирование результатов. ФГОС ДО , Петерман У., Петерман Ф., Коглин У.. Программы дошкольного образования строятся с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей. В процессе реализации программ педагогам крайне важно вовремя и безошибочно определить,…