Случаи назначения дополнительной экспертизы. Ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы Примеры назначения дополнительных экспертиз по гражданскому делу

Федеральному судье Хорошевского районного суда г. Тулы _______ Адвоката МКА «Н, М и партнеры» М.А. Крюка В защиту интересов подсудимого И.Н.И.

ХОДАТАЙСТВО

о назначении экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ

В рамках предварительного следствия по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № 169 от 02.02.2009 г. Бюро СМЭ ДЗМ потерпевшему А.А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Аналогичные выводы были сделаны тем же экспертом при проведении экспертизы в рамках производства дела об административном правонарушении: заключение эксперта № 79 от 21.01.2009 г. При поступлении в стационар 01.12.2008 г., то есть спустя 9 дней после ДТП, произошедшего 22.11.2008 г., у А.А.Е. были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, перелом левой теменной кости с наличием гематомы левой теменной области головы. Из заключения эксперта (стр.2) следует, что при первичном обращении за медицинской помощью 22.11.2008 г. в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 «Видимых повреждений на голове, теле, конечностях не выявлено. На рентгенограммах черепа - костно-травматических повреждений не выявлено. Диагноз: ушиб мягких тканей головы (без указания локализации). Следов травмы на голове нет. Родители ребенка от госпитализации отказались». Выводы эксперта вызывают обоснованные сомнения, поскольку указание в выводах о том, что черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе о внутреннюю часть детской коляски, без осмотра и сравнения внутренней части коляски с повреждением на голове, без учета одежды ребенка: в зимнее время грудных детей заворачиваю в одеяло и надевают по несколько шапок, а также с учетом вышеуказанных повреждений, установленных при первичном осмотре, по мнению стороны защиты не представляется возможным. Выводы эксперта о том, что указанные повреждения, повлекшие тяжкий вред, могли образоваться незадолго до первичного обращения в поликлинику, объективно также не подтверждаются. На основании изложенного в связи с наличием противоречий, прошу назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить другому эксперту в другом экспертном учреждении, и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 22.11.2008 г. ? 2. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при первичном обращении 22.11.2008 г. ? 3. Какой вред здоровью был причинен А.Е.А. согласно диагноза, указанного в первичных медицинских документах и телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах 22.11.2008 г. ? 4. Какие телесные повреждения зафиксированы у А.Е.А. в момент обращения в травмпункт Тушинской ДГБ № 7 при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 5. Каков механизм и время происхождения телесных повреждений, зафиксированных при вторичном обращении 01.12.2008 г. ? 6. Можно ли сделать однозначные выводы о давности возникновения телесных повреждений, зафиксированных 01.12.2008 г. ? 7. Можно ли сделать однозначные выводы о механизме образования телесных повреждений А.Е.А. без исследования внутренней поверхности коляски, в которой находился ребенок в момент ДТП и без учета одежды ребенка? 8. Могли ли быть причинены А.Е.А. телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах 01.12.2008 г. в период с 22.11.2008 г., но после ДТП, по 01.12.2008 г. ?

Руководителю 5 отдела следственной части

ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., 45, к. 3

защитников Александриной Ольги Сергеевны

представителя Александрина Сергея Ивановича

адвокатов Трунова И.Л., Áйвар Л. К.

По уголовному делу №275884

ХОДАТАЙСТВО

19 января 2012 года представитель обвиняемой, Александрин С.И. и защитник Айвар Л.К., были ознакомлены с заключением экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, которая была проведена главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Барышников Игорем Николаевичем и главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве Строгалевым В.В. на основании постановления от 6 октября 2011 о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по уголовному делу №275884.

Перед вышеуказанными экспертами, на основании постановления следователя от 4 октября 2011 года, было поставлено два вопроса сформулированных в редакции следователя.

3 ноября 2011 года перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы, которые были сформулированы стороной защиты.

Как следует из заключения экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, эксперты смогли ответить только на 4 из поставленных перед ними 27 вопросов.

Исходные данные, которые эксперты дополнительно запросили у органа следствия, не соответствовали фактически установленным на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в различных процессуальных документах и на фотографиях, данным. При постановке вопросов перед экспертами в мотивировочно-описательной части постановления, следователь ссылался на обстоятельства, которые в ходе предварительного следствия не установлены, носят предположительный характер.

Защита выводы экспертов считает неполными, в части ответов на вопросы №1 и №2 - незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, эксперты уклонились от ответов на крайне важные вопросы, требующие специального познания в том числе, в области автотехники.

Экспертиза по уголовному делу назначается для наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

I. В связи с вышеизложенным, во исполнение основных принципов уголовного судопроизводства, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, презумпции невиновности, обеспечения соблюдения равенства и состязательности сторон, в силу требований статей 195, 198, 199, 201, 202, 204, 207 УПК РФ, статей 20-25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", защита считает необходимым, для выяснения фактических обстоятельств по делу, ходатайствовать перед органом предварительного следствия о назначении комплексной автотехнической, судебно-медицинской и химико-физической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы.

Экспертиза должна быть проведена в независимом от ведомственного контроля экспертном учреждении.

Вопросы экспертам автотехникам.

1) Исходя из схемы движения автомобилей перед ДТП, зафиксированной в официальном заключении следствия ("Мерседес" ехал по своей крайней левой полосе движения со скоростью около 35 км/час, "Ситроен" в неуправляемом заносе со скорость 75 км/час выехал навстречу "Мерседесу"), какое минимальное свободное расстояние в плотном потоке машин (в метрах) должно быть перед автомобилем "Мерседес-Бенц S500" на его полосе движения, чтобы произошло фронтальное столкновение примерно с 50% -ым перекрытием кузовов (для автомашины Mercedes-BenzS500) и углом столкновения 180+/-5 градусов?

2) Согласно заключению экспертизы №12/889-АТЭ: «4. В заключении экспертов №12/263-АЭТ от 05.04.2010 года было произведено исследование рисунка, отобразившегося в комплексе следов, расположенном за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500. При сопоставлении данного рисунка, с рисунком протектора шины автомобиля Mercedes-BenzS500, было установлено различие по форме, расположению и взаиморасположению элементов. Следовательно, след, расположенный за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500, не соответствует рисунку протектора шины данного автомобиля».

При каких обстоятельствах возможна указанная в заключение экспертов ситуация, если автомобиль Mercedes-BenzS500 после дорожно-транспортного происшествия и до осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с места его конечной остановки и фиксации его положения на проезжей части никуда не двигался?

3) Можно ли установить след протектора шины какого автомобиля оставлен под задним левым колесом автомашины Mercedes-BenzS500. Если да, то указать, какого?

4) Можно ли, с учетом дорожной обстановки, покрытия дороги, погодных условий, установить временḢой период образования следов протектора шины, обнаруженных за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500 (имеется в виду, это была последняя проехавшая перед автомашиной Mercedes-BenzS500, автомашина, или нет)? Если да, то, какой?

5) Было ли у автомобиля "Ситроен С3" после столкновения автомобилей касание проезжей части какими либо элементами конструкции, кроме колёс (покрышек и колёсных дисков)?

6) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля Mercedes-BenzS500, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей?

Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

7) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля "Мерседес-Бенц S500", подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей?

Если да, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материалов дела). Указать, на основании чего делались выводы.

8) Согласно заключения экспертизы №12/889-АТЭ (стр. 12) следует, что на поверхности автомобиля Mercedes-BenzS500 были обнаружены повреждения, а именно: «на поверхности правого переднего крыла, в центральной части, на расстоянии около 70 см. от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин длинной около 15 см. Царапины в следах пересе5каются между собой и ориентированы под углом от 10ºдо 15º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования от задней части автомобиля к передней (фото №72).

На поверхности правого переднего крыла, в передней части на расстоянии от 60 см до 65 см от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде комплекса царапин длинной около 16 см, ограниченных справа отбортовкой арки крыла. Царапины и следы пересекаются между собой и ориентированы под углом от 10º до 20º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования - от задней части автомобиля к передней (фото №73).

Могли ли вышеуказанные повреждения быть причинены в результате отбрасывания автомобиля Mercedes-BenzS500 назад (движение назад) после столкновения с автомобилем CitroenC3?

9) Могли ли вышеуказанные (в вопросе №8) повреждения возникнуть в результате контакта автомобиля Mercedes-BenzS500 с другим автотранспортным средством (средствами), двигавшемся в основном потоке движения?

10) Как по отношению друг к другу могли двигаться автомобиль Mercedes-BenzS500 и следообразующее транспортное средство (транспортные средства)?

11) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей? Если имеются, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

12) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей? Если имеются, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

13) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

14) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

15) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если имеются, то, какие это факты?

16) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, показывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

17) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

18) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие, что перед столкновением, что автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если да, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

19) После столкновения автомобилей должно ли было образоваться мелкодисперсное грязепылевое пятно на проезжей части в месте столкновения?

20) Согласно фототаблиц сделанных, как органами предварительного следствия, так и фотоматериалов СМИ, очевидцев и т.д., ответить, где могло располагаться это грязевое пятно? Сделать ссылку при выводах на источник информации.

21) Могла ли хоть одна из рассматриваемых машин (Mercedes-BenzS500 и CitroenC3) оставить прочерченные следы на этой первичной осыпи грязи при своём дальнейшем движении (выкате) либо колёсами (шинами, колёсными дисками), либо другими элементами и деталями разрушенных конструкций?

22) Какова схема движения автомобилей после столкновения, исходя из доказательной базы, ответов на вопросы № 6 - №10?

23) Исследованием иллюстрационной таблицы было установлено, что на разделительной полосе, за задней частью автомобиля Mercedes-BenzS500 расположены передняя фара и бачок стеклоомывателя автомобиля CitroenC3.

Какова траектория «вылета» этих элементов после столкновения машин?

24) С какого точки проезжей части (это качественный вопрос) произошёл вылет каждого из указанных элементов (деталей): с крайней левой полосы движения в сторону центра или с крайней левой полосы движения в стороны области?

25) Исходя из повреждений правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500, зафиксированного на фототаблице официального следствия, в какой стадии эти повреждения были получены?

26) Имеются ли какие-нибудь дополнительные данные в материалах дела, не учтенные при формировании окончательного вывода в Заключении автотехнических судебных экспертиз, если да, то какие?

На разрешение судебно-медицинский экспертов поставить следующие вопросы.

1) Согласно описанию телесных повреждений (из локализации, тяжести и т.д.), имеющихся в медицинских документах и в материалах уголовного дела в отношении Картаева В.Ю. и Баркова А.А., ответить на вопрос, кто из указанных лиц находился за рулем автомобиля Mercedes-BenzS500?

2) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Баркова А.А., и каково ее направление?

3) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Картаеву В.Ю. и каково ее направление?

4) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Александриной О.С., и каково ее направление?

5) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Сидельниковой В.С., и каково ее направление?

6) Исходя из морфологических признаков телесных повреждений, причиненных участникам ДТП, определить с какой скоростью двигались автомобили Mercedes-BenzS500 и CitrienC30?

7) Определить механизм (этапы) движения автомобилей Mercedes-BenzS500 и CitrienC30 вплоть до полной их остановки в динамике причиненных участникам ДПТ телесных повреждений и механизму их причинения?

На разрешение физико-химической экспертизы поставить следующие вопросы.

1) Присутствуют ли следы лакокрасочного покрытия другого транспортного средства на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?

2) Если да, то, какого именно?

3) Имеются ли следы иные следы на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?

4) Если, да то какие (их происхождение)?

В распоряжение экспертов прошу предоставить материалы уголовного дела в полном объеме, автотранспортные средства автомобили Mercedes-BenzS500 и CitroenC3; механизмы, отдельные части оставшихся после аварии деталей названных автомобилей, имеющиеся в распоряжении следствия фото- и видео- материалы.

II. К производству автотехнической экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями эксперта - автотехника Антипова Ю.Н.

К производству судебной-медицинской экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями, кандидата медицинских наук, эксперта ЭКЦ МВД России - Федосюткина Б.А.

III. Производство вышеуказанных судебных экспертиз прошу поручить независимому экспертному бюро, за исключением ведомственных экспертных учреждений МВД России.

Предлагаемые экспертные учреждения:

Российский федеральный центр бюро судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ;

Экспертное бюро МАДИ;

Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации;

АНО "Центр Судебных Экспертиз".

Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.
Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.
Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.
Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.
Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам. В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.
Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно.

В _________________________
(наименование суда)
От ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________
(ФИО истца)
к ____________
(ФИО ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).
В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).
Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
2. Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).
3. Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец:

Дополнительная экспертиза является частью доказательной базы и используется при решении судебных конфликтов. Проведение такой процедуры осуществляется в соответствии с нормами закона. Назначается в случае, если результаты первоначальной экспертизы оказались неопределенными и неясными, либо она была проведена не в полном объеме.

Основания для обращения

Дополнительная экспертиза нужна для того, чтобы устранить в полученных результатах неясность или неполноту. Чтобы составить такое ходатайство, стоит изучить виды экспертиз по гражданским делам. Гражданин имеет право подготовить свои вопросы к эксперту и предоставить их суду.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Назначение дополнительной экспертизы судом осуществляется в случае:

• когда неполнота результата не может быть восполнена при опросе эксперта, а требует проведения исследований;
• если заключение специалиста было уже выдано, но появились новые вопросы, которые касаются дела.

Отличие от повторной

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отличается от повторной тем, что первая проводится в случае, когда результаты оказались неясными или неполными, а также не ответили возникшим вопросам.

Проведение повторной экспертизы назначается в случае, когда есть сомнения в правомерности проведенного исследования или законности полученных результатов.

Проведение процедуры допускается тем же специалистом, в большинстве случаев так и происходит, но поручить выполнение можно и иному. Если требуется провести почерковедческую процедуру, то следует подавать соответствующее ходатайство, которое будет отличаться от данного вида.

Как составить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

1. Назначение экспертизы происходит либо по инициативе суда, либо по желанию одной из сторон конфликта. Цель проведения процедуры – установление обстоятельств, которые будут иметь значение для судебного разбирательства и решения вопроса, а также пополнения доказательной базы.
2. Подготовить ходатайство в лучше в письменной форме , а не в устной, так как судебный секретарь может осветить информацию не в полном объеме и упустить какие-либо важные моменты при составлении протокола. Чтобы написать ходатайство во время проведения судебного заседания, можно попросить дополнительное время или , чтобы ознакомиться с информацией, представленной специалистом.
3. В заявлении должны быть освещены мотивы, которые, согласно РФ, будут служить основанием для проведения дополнительной экспертизы. Важно убедить суд в необходимости назначить ее, чтобы по делу был вынесен верный вердикт.

После того как ходатайство было принято, стороны конфликта должны подготовить свои вопросы. Судом может быть отсеяна часть из них, а часть добавлена. Основные правила для составления вопросов:

• если экспертиза проводится несколькими специалистами, то должны быть подготовлены общие вопросы, а также подвопросы;
• определенные вопросы требуют четкого ответа «да» или «нет»;
• составляться вопросы должны не в пользу противоположной стороны конфликта;
• вопросы четко по делу и объекту исследования.

При грамотно составленных вопросах, проведенная экспертиза даст более точные результаты, а суд разъяснит спорные моменты в деле.

Образец 2020

Как обосновать необходимость проведения

Основные обоснования необходимости проведения повторной экспертизы:

• экспертное заключение было вынесено неверно;
• заключение не отвечает на все поставленные вопросы;
• лицо, которое проводило первичную экспертизу, не соответствует описанным в законе критериям;
• вопросы, которые были заданы , содержали правовой характер, что решается только судом;
• выводы, сделанные экспертом, не сходятся с ;
• заключение специалиста носит вероятностный характер;
• была проведена не по установленным нормам и не дала верный диагноз.

Порядок заявления и результаты рассмотрения

Порядок составления заявления выглядит следующим образом:

1. Указание получателя, т.е. наименование суда, который рассматривает дело.
2. Информация о заявителе: ФИО, место проживания.
3. Информация о деле (номер, ФИО истца и ответчика).
4. Заголовок «Заявление о назначении дополнительной экспертизы».
5. В основной части указываются вопросы, которые нужно задать эксперту. Также указать недостатки заключения специалиста, устранение которых возможно только при проведении повторной экспертизы. Здесь и требуется обосновать необходимость проведения дополнительной процедуры. Поручить выполнение можно либо тому же эксперту, либо иному, то есть должна быть указана его фамилия и наименование учреждения. Если был выбран другой эксперт, то указать причины.
6. Далее следует прошение о назначении дополнительной экспертизы.
7. Важно указать имя стороны, которая будет заниматься оплатой процедуры.

Заключение составляется на завершающем этапе проведения процедуры. В нем указываются ответы на вопросы, которые запрашивались заявителем.

Судья проводит оценку заключения согласно следующим принципам:

• экспертиза была проведена по всем нормам законодательства;
• результаты удовлетворили вопросам, которые были заданы эксперту;
• анализируется компетентность специалиста;
• результаты подкреплены выводами.

Порядок написания заявления:

• Указать получателя, то есть название судебного органа, занимающегося делом;
• Отметить сведения о подателе: ФИО, место жительства;
• Указать сведения о деле (номерной знак, сведения о сторонах);
• Озаглавить документ следующей формулировкой: «Заявление о назначении дополнительной экспертизы»;
• В основной части отметить вопросы, предназначенные для эксперта. Также нужно отметить ошибки в экспертном заключении, устранить которые удастся лишь при осуществлении повторной экспертизы. Здесь понадобится доказать надобность производства дополнительной процедуры. Поручить осуществление можно либо тому же эксперту, либо другому, в документе должны быть указаны ФИО и название учреждения. Если выбран иной эксперт, то отметить причины этого факта;
• Написать просьбу о проведении дополнительной экспертизы;
• Важно отметить ту сторону, которая будет оплачивать процедуру;
• Поставить дату и подпись.

Внимание! Посмотрите пример заявления о назначении дополнительной экспертизы:

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2022

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2022 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

1. Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
2. Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Заключение пишется в завершении осуществления процедуры. В нем отмечаются ответы на вопросы, задаваемые просителем.

Назначение экспертизы

Основным предназначением экспертизы является нахождение дополнительного ряда доказательств, не подлежащих истребованию иным путем.

Запомните! Решение о том, необходима ли экспертиза, принимает только суд посредством соответствующего определения. Инициатива в таком случае может идти как от судьи, так и от сторон дела.

Перед экспертами выдвигаются сформированные вопросы. Ответы на них должны поспособствовать установлению важных для дела обстоятельств и подтвердить или опровергнуть версию каждой из сторон.

Какие виды экспертизы бывают

Действующее законодательство выделяет следующие разновидности экспертизы.

В зависимости от стадии, они подразделяются на:

• Первичные;
• Повторные;
• Дополнительные.

В зависимости от экспертного состава, они делятся на:

• Единоличные;
• Комиссионные.

Заключение может создаваться по одной области либо по нескольким (комплексные экспертизы).

Проведение экспертизы дополнительной

Дополнительная экспертиза – часть доказательств, используемая для разрешения судебных разногласий. Осуществление такой процедуры производится согласно нормам закона.

Назначить ее можно в той ситуации, когда итоги первоначальной экспертизы были неточными и непонятными, либо она была осуществлена не полностью.

Основания для обращения

Дополнительная экспертиза проводится для устранения в полученных результатах неточностей или неполноты. Чтобы написать ходатайство, следует рассмотреть разновидности экспертиз по гражданскому судопроизводству. Гражданин вправе составить собственные вопросы к эксперту и передать их суду.

Назначается дополнительная экспертиза в следующих случаях:

• Когда неполноценность результата не может быть устранена опросом эксперта, а требует осуществления исследования;
• Если заключение было уже предоставлено, но возникли новые вопросы, которые относятся к делу.

Посмотрите видео. Когда необходима дополнительная или повторная экспертиза в суде:

Отличие от повторного исследования

Дополнительная экспертиза отличается от повторной. Первая производится в той ситуации, когда итоги мероприятия непонятны или неполны, а также не отвечают на появившиеся вопросы.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда существуют сомнения в обоснованности произведенной процедуры или законности добытых результатов.

Осуществление процедуры проводится тем же специалистом. Чаще всего так и случается, но поручить производство процедуры можно и другому эксперту.

Если понадобится осуществить почерковедческую экспертизу, то нужно подать специальное ходатайство, которое будет иметь некоторые отличия.

Подготовка вопросов

Когда ходатайство принимается, стороны спора обязаны подготовить собственные вопросы. Суд вправе удалить некоторые из них, а некоторые добавить.

Правила для указания вопросов:

• Если процедура осуществляется несколькими специалистами, то нужно подготовить как общие вопросы, так и специальные;
• Некоторые вопросы предполагают определенный ответ: «да» или «нет»;
• Создавать вопросы нужно не в пользу противной стороны разногласий;
• Вопросы должны быть четкими и относящимися к делу и объекту процедуры.

Учтите! При правильно созданных вопросах произведенная экспертиза предоставит более точные итоги, а судебный орган выяснит спорные моменты в конкретном деле.

Как обосновать необходимость проведения

Основания необходимости осуществления экспертизы:

• Экспертное заключение вынесено неправильно;
• Заключение не дает ответы на все выдвинутые вопросы;
• Лицо, которое осуществляло первичную экспертизу, не соответствует указанным в законодательстве требованиям;
• Вопросы, задаваемые эксперту, имели юридический характер, что является прерогативой суда;
• Результаты эксперта не совпадают с рядом доказательств;
• Экспертное заключение обладает вероятностным признаком;
• Судебно-медицинская экспертиза произведена по незаконным правилам и не дала точного результата.

Важные моменты

Необходимо учесть некоторые моменты:

• Назначается экспертиза либо судом, либо по инициативе одной из сторон спора. Цель производства процедуры – определение обстоятельств, которые важны для судебного разбирательства, для пополнения ряда доказательств;
• Составлять ходатайство в арбитражный суд следует в письменном виде, а не в устном, в связи с тем, что секретарь суда может зафиксировать важные сведения не полностью и упустить какие-то моменты при оформлении протокола. Чтобы составить ходатайство во время осуществления судебного заседания, можно попросить дополнительный период времени или отложить заседание, чтобы ознакомиться со сведениями, представленными специалистом;
• В заявлении должны быть отмечены мотивы, которые, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, будут являться основанием для осуществления дополнительной экспертизы. Нужно доказать суду надобность назначения, чтобы было вынесено правильное решение.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Процессуальные права сторон

Обращение к судебному органу с прошением произвести экспертизу в какой-то области должно быть оформлено в форме ходатайства. Суд обязан его рассмотреть и издать по этому поводу определение.

Стороны рассмотрения и другие участники дела имеют право:

• Подготавливать вопросы, на которые эксперт должен дать ответы. Суд имеет право не согласиться с формой вопроса, отметив причину отклонения;
• Просить суд о назначении для проведения экспертизы определенной фирмы или специалиста, а также отклонять предлагаемые кандидатуры;
• Знакомиться с определениями суда о назначении экспертизы;
• Присутствовать во время осуществления экспертизы, если это возможно;
• Ознакомиться с текстом заключения;
• Просить судебную инстанцию об осуществлении дополнительной экспертизы.

Необходимые расходы

Следует учитывать, что экспертизу нужно оплатить заранее.

Если ходатайство отклонят, деньги будут возвращены плательщику. Суд вправе возложить такие расходы на проигравшую сторону.

Рассмотрение заявления судом

Запомните! Судья производит оценку заключения на основании следующих принципов:

• Экспертиза произведена в соответствии с действующими нормами законодательства;
• Результат отвечал на все вопросы, которые заданы эксперту;
• Проанализирована компетентность специалиста;
• Результаты подкрепляются выводами.

Решение судебной инстанцией вопроса об инициировании дополнительной экспертизы должно быть оформлено в виде соответствующего определения.

В данном определении суд обязан отметить мотивы, на основании которых он признает произведенное исследование неполным, а также отметить дополнительные требования к экспертам.

Причины отказа