Образец о признании права пользовании жилого помещения. Иск о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворен

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище. Конституционный Суд и Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обеспечили определенные социальные гарантии граждан на жилище.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище. Конституционный Суд и Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обеспечили определенные социальные гарантии граждан на жилище. Суды при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением наряду с Жилищным Кодексом все чаще руководствуются Гражданским Кодексом. Значительная часть вышеуказанных споров происходит между нанимателями и членами их семей. Отсюда иски о признании права пользования, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, иски о разделе жилой площади и о вселении граждан.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наравне с нанимателем (ст. 672 ГК, ст. 53 ЖК). К членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие совместно проживающие с ним родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица при условии, что они ведут с ним общее хозяйство. Перечисленные лица сохраняют за собой права и обязанности по договору социального найма и в том случае, когда они перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении (ст. 53 ЖК).

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других лиц (кроме супруга, детей, родителей) суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Любое из указанных лиц как имеющее субъективное гражданское право на жилое помещение может при необходимости ставить вопрос о праве пользования жилым помещением, разделе жилой площади и устранении препятствий в пользовании жилищем (ст. 60,85,86,89 ЖК, ст. 305 ГК).

Подведомственность Исков о признании права пользования жилым помещением

В соответствии с статьей 25 ГПК РФ дела по спорам о признании права пользования жилым помещением, где хотя бы одной из сторон является Гражданин, рассматриваются Судами Общей Юрисдикции. Вышеуказанные отношения являются Гражданско-Правовыми, регулируются главой 35 Гражданского Кодекса РФ. При этом в случаях когда юридические лица, пользуются жилыми помещениями для проживания там граждан (статья 671 ГК РФ), то в таких случаях возможно рассмотрение данной категории спора именно в Арбитражном Суде, при этом, учитывая статью 28 ГПК РФ, когда спор связан с решением вопроса о правах граждан, проживающих в жилом помещении, то подведомственность однозначно относится к Суду Общей Юрисдикции. Так к примеру, если В суд подаст организация на другое юридическое лицо с рассмотрением вопроса о праве на заселение жилой площади, то такой спор может быть рассмотрен только в Суде Общей Юрисдикции, так как не относится к факту пользования гражданами жилыми помещениями. При этом, если соответчиками будут граждане, то вопрос все таки подлежит рассмотрению в суде Общей Юрисдикции в связи с наличием 28 статьи ГПК РФ.

Подсудность Исков о признании права пользования жилым помещением

Подсудность споров о признании права пользования жилым помещением определено непосредственно местом нахождения того жилища, право на пользование которым признается, по данному адресу чаще всего и находится ответчик по спору, данный факт регламентирован статьями 113 и 119 ГПК РФ. Важным фактом является необходимость рассмотрения такого спора коллегиальным составом судей, так как исходя из положений ст. 6, 113 ГПК РФ Жилищные споры, по общему правилу подлежат рассмотрению в коллегиальном составе. При этом, при условии разъяснения сторонами их прав и обязанностей в соответствии со статьей 155 ГПК РФ, Судья может указать на рассмотрение данного спора единолично и потребовать расписаться в Протоколе судебного заседания о том, что стороны согласны рассматривать дело не в коллегиальном составе. В том случае если стороны не распишутся в Протоколе, то решение данного суда может быть оспорено в Апелляционной и/или Кассационной инстанции, как принятое с нарушением порядка рассмотрения спора о признании права пользования жилым помещением.

Подготовительная работа перед Судебным Разбирательством.

могут быть следующие факты:

1) заключение нанимателем договора социального найма жилого помещения;

2) вселение истца в спорное жилое помещение;

3) круг пользователей жилого помещения на момент вселения истца;

4) наличие согласия всех совершеннолетних лиц, обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением, на вселение истца (если последний вселялся не в момент первоначального заселения жилого помещения);

5) наличие соглашения об условиях проживания истца на спорной жилой площади.

При рассмотрении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением помимо перечисленных следует также устанавливать следующие обстоятельства:

1) выезд ответчика на другое постоянное место жительства;

2) создание препятствий к осуществлению ответчиком права пользования спорной жилой площадью.

Для решения вопроса о возможности раздела жилой площади и заключения отдельного договора социального найма жилого помещения необходимо установить:

1) размер жилой площади, о разделе которой заявлено требование;

2) обладает ли кто-либо из проживающих в квартире правом на дополнительную жилую площадь и, если таковые лица имеются, используют ли они данное право фактически;

3) характер выделяемого истцу в пользование жилого помещения (его изолированность, размер площади);

4) характер совместных подсобных помещений - кухни, санузла, прихожей и др. (размер, планировка, совмещенность);

5) обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного использования жилых помещений (распад семьи, неприязненные отношения и т.п.).

Следующим этапом в подготовке дела является распределение судьей между сторонами обязанностей по доказыванию и представлению доказательств. Данная задача обусловлена состязательным характером гражданского судопроизводсгва (ст. 14 ГПК).

По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 50 ГПК).

Самостоятельный этап в подготовке дела к судебному разбирательству - определение и собирание участвующими в деле лицами доказательств, подтверждающих их позиции. Следует иметь в виду, что в силу принципа состязательности в гражданском судопроизводстве суд или судья не вправе предлагать сторонам (одной из них) представить конкретные источники доказательств (свидетелей в подтверждение фактически состоявшегося вселения лица в спорное жилое помещение и др.) или собирать их по собственной инициативе (например, истребовать документы о составе лиц, проживающих в жилом помещении). И то, и другое - прямая обязанность сторон. Суд лишь содействует им в собирании доказательств, когда для сторон оно затруднительно или невозможно (ст. 50 ГПК).

Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер (ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики»). Сам договор найма заключается в письменной форме на основании ордера между наймодателем - жи-лищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 674 ГК, ст. 51 ЖК). Отсюда единственными доказательствами состоявшегося между нанимателем и наймодателем договора социального найма жилого помещения являются ордер на жилое помещение (в том числе обменный ордер - при заселении жилого помещения в порядке обмена) и договор найма. На практике договор найма в письменной форме, как правило, не заключается, поэтому его представление не обязательно.

Согласно ст. 54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

«Установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке. Так, в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Я.Н. Ситаловой» положение ст. 54 ЖК об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции. При этом Конституционный Суд указал, что судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Между тем прописка (заменившая ее регистрация по месту жительства) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают наравне с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК).

Пленум Верховного Суда России постановлением № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, для правильного решения вопроса о том, приобрело ли лицо, вселенное в жилое помещение, самостоятельное право пользования последним, необходимо установить сам факт вселения, круг пользователей жилым помещением на момент вселения, наличие их согласия на вселение и условия проживания вселяемого на спорной жилой площади. Непредставление данных о регистрации лица в жилом помещении само по себе не служит основанием к отказу в признании за ним права пользования.

Отсутствие регистрации на спорной жилой площади может быть вызвано как необоснованным отказом в регистрации со стороны должностных лиц, ответственных за регистрацию, так и иными не зависящими от пользователя причинами.

Б. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования однокомнатной квартирой, нанимателем которой являлся Л. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что проживала с нанимателем одной семьей с 1983 года без регистрации брака и как член семьи приобрела самостоятельное право на жилую площадь. В июле 1985 года у них родился ребенок. С ноября 1985 года Л. находился под стражей, 8 мая 1986 г. они зарегистрировали брак, а 13 мая 1986 г. Л. был осужден к лишению свободы. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано.

Надзорная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Как видно из материалов дела, брак был зарегистрирован до вступления приговора в законную силу. Б. проживала у Л. как член семьи. Факт совместного ведения хозяйства подтвержден в судебном заседании. Из сообщения начальника исправительно-трудового учреждения усматривается, что заявления Л. о прописке Б. на спорную жилую площадь направлены в отделение милиции и жилищно-эксплуатационную контору 20 марта 1986 г., т.е. до обращения в суд. Из документов, предъявленных в ЖЭК, следует, что на день обращения по вопросу прописки истцы на жилую площадь Л. не был выписан из квартиры, оставаясь ее нанимателем, а поэтому был вправе ставить вопрос о прописке Б. и дочери. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истица имеет право на жилую площадь по месту своей прописки - у родителей, где она ранее проживала. Однако вопрос о том, имеет ли Б. реальную возможность реализовать свое право на проживание в квартире родителей, решен не был. По утверждению истицы, между ней и родителями сложились крайне неприязненные отношения, в силу чего она фактически лишена возможности проживать с ребенком по прежнему месту жительства.

По другому делу надзорная инстанция указала на невозможность оформления прописки истицы на жилую площадь по не зависящим от нанимателя причинам - его неожиданной смертью. О том, что истица имела намерение прописаться в спорной квартире с согласия нанимателя, свидетельствуют его личное заявление в милицию, заполненные и подписанные им документы учета.

Наличие регистрации на спорной жилой площади само по себе не является основанием для признания права пользования. Основное условие для возникновения права на жилую площадь - фактическое вселение.

Для установления круга лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, необходимо представление в суд справки о составе семьи и регистрации на спорной жилой площади.

О наличии согласия нанимателя и членов его семьи на вселение могут свидетельствовать документы регистрационного учета - заявление нанимателя о регистрации, письменное согласие членов его семьи, другие доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие такого согласия (включая показания свидетелей).

В подтверждение вселения лица в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя допустимо использование документов о наличии родственных отношений - копий свидетельств о заключении брака, о рождении, копий решений суда об установлении родственных отношений, об установлении усыновления, а в подтверждение наличия семейных отношений и ведения общего хозяйства при отсутствии отношений родства - копий решений суда об установлении факта нахождения на иждивении, документов о внесении коммунальных платежей, свидетельских показаний и др.

Об отсутствии у лица, право пользования жилым помещением которого оспаривается, другой жилой площади могут свидетельствовать справки с мест его прежнего жительства о снятии с регистрационного учета и убытии.

Жилищный кодекс РСФСР (ст. 60) устанавливает сроки сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Между тем указанные в нем основания сохранения права на жилую площадь неразрывно связаны с нормой ч. 1 ст. 60, которая с признанием ее постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П неконституционной утратила значение. Как указал Конституционный Суд, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Для уяснения постановления Конституционного Суда России следует обратиться к обязанностям нанимателя жилого помещения.

Наниматель по договору социального найма жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи (ст. 678 ГК). Исходя из смысла норм ст. 687 ГК, договор найма может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке, как правило, в случаях неисполнения нанимателем возложенных на него обязанностей.

Правило ч. 1 ст. 60 ЖК связывало возможность лишения нанимателя (члена его семьи) права пользования жилым помещением не с неисполнением им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а с фактом одного лишь отсутствия его на жилой площади более шести месяцев. Само по себе отсутствие не является нарушением условий договора найма (отсутствующий наниматель может исправно вносить плату за жилое помещение и платежи за коммунальные услуги) и не свидетельствует о его отказе от предмета договора найма (отсутствие и сверх шести месяцев может быть временным, вызванным уважительными причинами, в том числе препятствием в проживании отсутствующего на жилой площади со стороны других пользователей).

Поэтому представляется, что указанные в ст. 60 ЖК основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на сегодня должны истолковываться как возможные основания к отказу в удовлетворении иска о признании таких граждан утратившими право пользования жилой площадью, заявленному в порядке ст. 89 ЖК.

По ст. 89 ЖК договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. На практике данное правило в последнее время применяется для признания отдельных пользователей утратившими право пользования жилым помещением в случае, когда другие остаются проживать в занимаемом жилом помещении, что вполне согласуется с равноправием нанимателя и членов его семьи в жилищных правоотношениях (ст. 672 ГК, ст. 53, 54 ЖК). В этих случаях суд своим решением расторгает договор социального найма лишь в отношении выехавших из жилого помещения лиц.

При разрешении споров, связанных с расторжением договора социального найма жилого помещения ввиду выезда нанимателя (членов его семьи) на постоянное жительство в другое место, суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом населенном пункте (в другом жилом помещении данного населенного пункта), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде (неприязненные отношения в семье и т.п.).

выборную должность. В августе туда же выехал и ее муж К-в, предварительно оформив перевод на работу в ту же местность. Однако из квартиры К-в не выписался, договор найма не расторг, вещи не вывез, поскольку по новому месту жительства К-вы жильем

Особую проблему представляет для судов разрешение вопроса о том, имел ли наниматель (член его семьи) действительное намерение отказаться от занимаемой на условиях социального найма жилой площади в случаях приобретения им в собственность (по договору купли-продажи, ренты, долевого участия в строительстве и иным возмезд-ным сделкам) другого жилого помещения и последующего вселения в него для проживания. Сам по себе факт переезда для проживания в новое жилище не означает отказ от прав в отношении ранее занимаемого жилого помещения. Сегодня, когда государство официально отказалось от программы бесплатного обеспечения граждан жильем, люди со средним и низким достатком вынуждены решать свои жилищные проблемы путем приобретения в частную собственность жилых помещений в дополнение к имеющейся площади, поиска оптимального варианта обмена с различного рода доплатами, иными, не запрещенными законом способами.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что выехавший из жилого помещения гражданин поселился по новому месту жительства, могут быть документы о снятии с регистрационного учета на спорной жилой площади и убытии, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы (жительства), акт о непроживании, справки органов воинского учета о снятии и постановке на учет и др. В условиях состязательного процесса возросла роль признания ответчиком факта добровольного выезда на постоянное жительство в другое место. В силу ст. 60 ГПК признание ответчиком данного факта освобождает истца от обязанности его доказывания.

В подтверждение обстоятельств, вынудивших ответчика покинуть занимаемое жилое помещение (временно или на неопределенный срок), им могут быть представлены акт о препятствиях в пользовании жилой площадью, копии свидетельств о расторжении и заключении брака, копии постановлений административных органов о привлечении нанимателя или членов его семьи к ответственности за нарушение правил пользования жилым помещением и другие правонарушения, иные доказательства, с достоверностью подтверждающие вынужденный характер выезда со спорной жилой площади.

По общему правилу, изменение договора социального найма жилого помещения допускается по обоюдному соглашению нанимателя, членов его семьи и наймодателя (ст. 85 ЖК). При отсутствии такого согласия совершеннолетний член семьи нанимателя (сам наниматель) вправе требовать по суду заключения с ним отдельного договора найма, если в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное, пригодное для постоянного проживания помещение (ст. 673 ГК, ст. 52, 86 ЖК).

Как видно из приведенной нормы, в делах о разделе занимаемой по договору социального найма жилой площади прежде всего следует установить размер жилой площади, подлежащей разделу, и количество проживающих на спорной жилой площади граждан. Выяснение данных обстоятельств необходимо для определения доли выделяющегося пользователя в общей жилой площади квартиры. Учитывая, что в силу ст. 672 ГК, ст. 53, 54 ЖК проживающие по договору социального найма в жилом помещении наниматель и члены его семьи пользуются равными правами в отношении занимаемой жилой площади, их доли в жилой площади квартиры признаются равными. На это, в частности, обратил внимание судов Пленум Верховного Суда СССР.

Однако, как указал Пленум, если между нанимателем и членами его семьи, вселившимися одновременно или в разное время, достигнуто соглашение, определяющее порядок пользования жилым помещением, суд при разделе жилой площади может учесть это обстоятельство. Не подлежит включению в общий размер жилой площади, подлежащей разделу, дополнительная жилая площадь, предоставленная в виде отдельной комнаты одному из членов семьи, при условии, что другие члены семьи ею фактически не пользовались.

Для установления истинного размера жилой площади, подлежащей разделу, нельзя ограничиваться данными справки о составе семьи и регистрации, следует истребовать от органов технической инвентаризации (БТИ и др.) план спорного жилого помещения (экспликацию к нему). Данный план необходим и при решении вопроса о том, за кем из проживающих в квартире закрепить ту или иную ее часть на праве пользования.

Разделить площадь в полном соответствии с приходящейся на долю выделяющего гражданина жилой площадью практически невозможно, поэтому допустимо отступление от размера его доли путем ее увеличения или уменьшения в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. При необходимости следует обсуждать вопрос о переустройстве (перепланировке) квартиры.

Допустимо переустройство (перепланировка) квартиры с целью последующего раздела жилой площади и в том случае, когда спорная квартира состоит из двух и более комнат, связанных между собой общим входом и, в силу этого, не могущих быть предметом самостоятельного договора социального найма/

Суд может отказать в разделе жилых помещений в одной квартире, если, учитывая санитарные и технические требования, придет к выводу о невозможности заключения нескольких договоров найма. При этом, однако, следует учитывать условия пользованию жилым помещением, сложившиеся на момент обращения в суд, иные заслуживающие внимание интересы сторон.

По одному из дел Президиум Московского городского суда указал следующее. Выделение истице с сыном изолированной комнаты размером менее приходящейся на их долю жилой площади не препятствует удовлетворению иска о разделе жилой площади, поскольку при этом не будут ущемлены ни интересы ответчиков, в пользовании которых остается комната большего размера, чем приходится на их долю, ни интересы истицы с ребенком, пользование спорной жилой площадью со стороны которых из-за конфликтной ситуации вообще затруднено.

Не менее важной задачей на стадии подготовки к судебному разбирательству дел по спорам о праве пользования жилой площадью и ее разделе является определение круга участвующих в деле лиц (ст. 141 ГПК).

Поскольку разрешение подобного рода споров напрямую затрагивает права пользователей жилого помещения, к участию в деле следует привлекать всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем, а в предусмотренных законом случаях - и представителей несовершеннолетних (родителей, опекунов, попечителей).

В случаях, когда в жилом помещении проживают иные, помимо указанных истцом, граждане, обладающие самостоятельным правом пользования, следует выяснять возможные с их стороны намерения на вступление в дело в качестве соистцов, а при несогласии с заявленным истцом требованием - привлекать их в качестве соответчиков. Не исключается возможность участия таких граждан в деле и в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 37 ГПК).

Если одновременно с вопросом о праве пользования жилой площадью истцом ставится требование о признании недействительным ордера, выданного на спорное жилое помещение другому лицу, такое лицо следует привлекать в дело в качестве соответчика.

Лица, проживающие в спорном жилом помещении временно или на условиях поднайма, должны привлекаться в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 38 ГПК).

Пленум Верховного Суда России разъяснил, что, поскольку ст. 53 ЖК наделяет равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, всех членов семьи нанимателя, в том числе и не достигших совершеннолетия, опекун (попечитель) несовершеннолетнего может осуществлять от имени подопечного все предоставленные опекаемому правомочия. В частности, он в интересах несовершеннолетнего может требовать раздела жилого помещения и заключения от имени опекаемого отдельного договора социального найма. При этом, однако, указал Пленум, к участию в деле следует привлекать органы опеки и попечительства, согласие которых на раздел жилой площади опекун (попечитель) должен получить (ст. 37 ГК).

Судебные Решения - Признание права пользования жилым помещением

Направлением иска о признании права пользования жилым помещением является признание наличия жилищных правоотношений между истцом и жилым помещение. Цель Истца - обеспечить бесспорность своего субъективного права на жилище. Решение суда по такому спору будет определяющим при следующих исках об обмене и/или разделе данной площади.

Иск о разделе жилой площади направлен на преобразование отношений по совместному пользованию жилым помещением в отношения раздельного пользования. Поэтому решения о разделе жилой площади - решения преобразовательные.

Иск о вселении имеет целью присудить ответчика к воздержанию от действий, препятствующих пользованию истцом жилым помещением.

Исполнение Решения Суда - Признание права пользования жилым помещением

Решения о признании права пользования и преобразовательные решения исполняются в административном порядке, посредством внесения изменений в Договор социального найма Жилых Помещений. В данном случае отсутствует необходимость обращаться к Приставам.

Иск о вселении и Решение по нему является основанием для выдачи Исполнительного Листа, с которым можно обращаться за принудительным исполнением Решения Суда о вселении в жилую площадь. В случаях, когда Ответчик чинит препятствия по вселению в жилую площадь, можно обратиться к Приставу, который в выдаст требование о неприпятствовании заселению, срок для вселения будет установлен в размере 5 дней. В случае неисполнения должником своего обязательства с него взымается Исполнителький сбор и Истцу обеспечивается беспрепятственный доступ в жилое помещение, право на пользование которым он получил в Суде. Дальнейшее препятствование должником исполнения Исполнительного Листа лишь увеличивает для него штраф.

При повторном и каждом последующем воспрепятствовании проживанию взыскателя исполнительное производство по исполненному листу возобновляется. Тогда на должника может быть наложен штраф в размере до двухсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 76,85).

Следует иметь в виду, что при воспрепятствовании проживанию взыскателя лицом, не являющимся согласно исполнительному листу должником, исполнительное производство не может быть возобновлено. Вопрос о вселении в данном случае подлежит разрешению в судебном (исковом) порядке (ст. 76).

На практике широко применяется отсрочка исполнения судебных решений о вселении. В соответствии со ст. 18 Федерального закона, ст. 207 ГПК суд, постановивший решение, вправе по заявлению заинтересованного лица (как правило, должника) или судебного пристава-исполнителя отсрочить исполнение решения о вселении. Основанием для предоставления отсрочки выступают болезнь должника, необходимость освобождения им спорного жилого помещения и т.п.

Отсрочка исполнения представляется не соответствующей ни Конституции России, по которой никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40), ни Гражданскому кодексу РФ, гарантирующему каждому лицу, в том числе не являющемуся собственником, защиту от неправомерных посягательств в отношении прав пользования жилым помещением (ст. 304, 305). Предоставление отсрочки влечет для взыскателя отказ в своевременном восстановлении его жилищных прав со стороны государства.

Дело № 2-2384/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Самолетовой Т.А.

с участием истца Севастьяновой А.Р., представителя КУМС и администрации МО ГО «Долинский» Рудиковой С.А., действующей на основании доверенностей от 11.01.2012 года и 09.01.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Севастьяновой Анны Романовны, третье лица – Севастьянов Владимир Александрович, Ри Анна Ченнамовна к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», третье лицо – администрация МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ри Н.В. обратилась в Долинский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4-б кв. 83, по тем основаниям, что она и члены её семьи в 1991 году были вселены в вышеуказанное жилое помещение, имеющее статус «общежитие», предоставленное ей в качестве служебного жилья как работнику . Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность. На заявление о заключении договора социального найма ответчиком истцу отказано, поскольку отсутствует ордер на жилое помещение.

Определением Долинского городского суда 04 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены: Севастьянова А.Р., Севастьянов В.А. и Ри А.Ч.

Определением Долинского городского суда от 13 марта 2013 года, согласно заявлению Севастьяновой А.Р. изменен её процессуальный статус по делу в связи с тем, что ею были заявлены самостоятельные требования к КУМС МО ГО «Долинский», аналогичное требованию истца.

Определением Долинского городского суда от 13 марта 2013 года производство по делу по иску Ри Н.В. к КУМС МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В настоящее судебное заседание третьи лица Севастьянов В.А. и Ри А.Ч. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Севастьянова А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просит их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, в 1991 году было предоставлено её дочери Ри Н.М., как работнику завода ЖБИ, куда дочь и члены её семьи были вселены, а 26.03.1991 года зарегистрированы в нем. Поскольку в 2000 году жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Победы, 6 кв. 7, где она совместно с мужем Севастьяновым В.А., проживала по договору социального найма, стало непригодным для проживания, истец была вселена в жилое помещение дочери, как член её семьи, а 08.02.2000 зарегистрирована в нем. После выезда дочери на другое постоянное место жительства, спорное жилое помещение директором завода было предоставлено ей, так как другого жилого помещения она не имела. До настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит её и производит текущий ремонт.

Представитель ответчика и третьего лица Рудикова С.А., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями истца согласилась, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт законности вселения истца в жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 4-7, 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) находившиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР).

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.ст. 28-30, 40, 43, 47 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. ст. 109-110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что на момент вселения истца в квартиру № 83 дома 4-б по ул. Торговой в с. Углезаводск здание имело статус «общежитие». Постановлением мэра МО Долинский район № 817 от 06.11.2003 года здание общежития по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4 «б», было принято от в муниципальную собственность и передано в доверительное управление ООО «Углезаводск». Решением собрания МО ГО «Долинский» № 331/23 от 26.05.2011 года здание по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4 «б», внесено в реестр объектов жилого фонда МО ГО «Долинский», то есть с него снят статус «общежитие».

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в 1991 году директором дочери истца была предоставлена квартира по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, куда Ри Н.В. и члены её семьи были вселены. Так как весь жилой дом № 6 по ул. Победы в с. Углезаовдск, где находилась квартира истца, в 2000 году стал непригодным для проживания, Севастьянова А.Р. была вселена в жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, как член семьи дочери, а 08.02.2000 зарегистрирована в нем. После выезда дочери на другое постоянное место жительства, спорное жилое помещение директором завода было предоставлено истцу, так как другого жилого помещения Севастьянова А.Р. не имела. Фактически данное жилое помещение является изолированной квартирой, с ванной и кухней. До настоящего времени истец проживает по месту регистрации, оплачивает коммунальные услуги и найм жилья, содержит жилое помещение и производит текущий ремонт.

Из показаний свидетеля Жмакиной Т.А. в судебном заседании 13.03.2013 года следует, что с 1980 года по 1993 год она являлась председателем профсоюзного комитета завода ЖБИ. Ей известно, что с момента сдачи общежития в эксплуатацию администрацией завода по согласованию с профсоюзным комитетом Ри Н.В. (дочери истца) было предоставлено жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83. После предоставления жилого помещения, Ри Н.В. и члены её семьи вселились в указанное жилое помещение В настоящее время в жилом помещении проживает Севатьянова А.Р. и Севастьянов В.А.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, как работнику завода ЖБИ, не ставит под сомнение законность вселения Севастьяновой А.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, поскольку впоследствии требования об освобождении данного жилого помещения семье Севастьяновой А.Р. не предъявлялось, с иском о выселении в суд ООО «Углезаводские ЖБИ» не обращалось.

Таким образом, судом установлено, что администрацией ООО «Углезаводские ЖБИ», в установленном на тот момент порядке, истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, куда она была вселена, а 08.02.2000 года зарегистрирована. Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что Севастьянова А.Р. самовольно вселилась в спорное жилое помещение, суд считает установленным факт законного вселения истца в жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв.83.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4 «б», было принято в ноябре 2003 года от ОАО «УЗЖБИ» в муниципальную собственность, то есть на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона, указанное общежитие уже являлось муниципальной собственностью и с проживавшими в нем гражданами должны были быть заключены договоры социального найма. Включение общежития в реестр специализированного жилого фонда МО ГО «Долинский в июне 2007 года противоречило законодательству. С мая 2011 года жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4-б кв. 83, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский», то есть не относится к специализированному жилищному фонду.

Из ст. 7 Вводного закона (ред. от 25.02.2013) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (квартирой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Вводного закона и ЖК РФ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Севастьянова А.Р. фактически пользуется изолированной квартирой по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, с 2000 года.

В настоящее время статус «общежитие» с жилого дома по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая 4 «б», снят, поэтому, в силу закона, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Кроме этого, в силу действовавшего на момент вселения Севастьянова А.Р. жилищного законодательства, она, как проживающая в общежитии, считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ), не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Поскольку Севастьянова А.Р. в 2000 году на законных основаниях вселилась в жилое помещение по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, предоставленное ей, по месту работы, как лицу, нуждающемуся в жилье, проживает в нем фактически на условиях социального найма, так как добросовестно вносит за это плату, не может быть выселена без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, поэтому суд признает за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, на условиях договора социального найма.

Суд также учитывает то, что ответчиком, в установленном законом порядке, Севастьянова А.Р. не признавалась не приобретший право пользования спорным жилым помещением, не предъявлялись к ней и встречные требования о выселении.

Предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно действующему Положению о КУМС, утвержденному 27.01.2010 года, он является иным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом. Поскольку квартира по адресу: с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б -83, является

муниципальной собственностью, обязанность заключить договор социального найма с Севастьяновой А.Р. должна быть возложена именно на Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Признать за Севастьяновой Анной Романовной право пользования жилым помещением по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. Углезаводск, ул. Торговая, 4-б кв. 83, на условиях договора социального найма.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» обязанность заключить договор социального найма с Севастьяновой Анной Романовной на жилое помещение по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. Углезаводск ул. Торговая, 4-б кв. 83.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – О.П.Савинова