С приказом ознакомлен, с содержанием согласен

Если руководитель намерен простить работнику сумму нанесенного фирме ущерба по любой причине, которую сочтет уважительной, то может издать приказ об освобождении сотрудника от материальной ответственност ист. 240 ТК РФ .

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Даже если виновник готов добровольно возместить ущерб, следует в месячный срок со дня выявления ущерба издать приказ о его взыскании.

Правда, Минфин считает, что в такой ситуации у работника возникает доход в натуральной форм еПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341 , от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310 . Поэтому вам нужно будет исчислить НДФЛ по ставке 13% с разницы между суммой прощенного работнику долга и 4000 руб. (льготируемая сумма)п. 28 ст. 217 , ст. 224 НК РФ и удержать налог при ближайшей выплате работнику дохода в денежной форме. Отсутствие необходимости удерживать НДФЛ с прощенного работнику долга вам придется доказывать в суд еПостановление ФАС ЗСО от 30.12.2013 № А27-9551/2012 . Кроме того, с такого дохода безопаснее начислить страховые взносы в фонды.

Лучше не оформлять прощение долга работнику, то есть не издавать приказ об освобождении от материальной ответственности. Можно просто через год с момента обнаружения ущерба списать эту сумму в связи с невозможностью взыскани яст. 392 ТК РФ .

Взыскиваем ущерб, не превышающий средний заработок виновника

При каждой выплате зарплаты вы можете удерживать в возмещение ущерба не более 20% от начисленных работнику сумм за минусом НДФЛст. 138 ТК РФ ; ч. 1 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) .

Если работник хочет добровольно погасить долг, то можно:

• предусмотреть любые размеры удержаний. Например, единовременно удержать всю сумму ущерба, превышающую 20% среднего заработка работника;
• согласовать любые сроки, форму и способ выплаты долга. Например, определить, единовременно будет погашаться задолженность или с рассрочкой, внесет работник деньги в кассу организации или зачислит на ее счет либо вы удержите долг из его зарплаты в любом согласованном с руководителем размере. Кроме того, вы можете договориться с работником о возмещении ущерба не в денежной, а в натуральной форме. Предположим, он передает взамен поврежденного (утраченного) имущества:

• <или> другое равноценное имущество либо ремонтирует поврежденное;
• <или> имущество меньшей стоимости, чем поврежденное (утраченное), а оставшуюся часть ущерба доплачивает деньгами.

Договоренность с работником о добровольном погашении им долга можно оформить по-разному. Например, он может написать на самом распоряжении (приказе) о взыскании следующее.

С приказом ознакомлен.

Обязуюсь возместить ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в следующем порядке: внесение в кассу 10 000 руб. до 10 марта 2014 г., 10 000 руб. до 25 апреля 2014 г., 12 565 руб. до 31 мая 2014 г.

Либо можно заключить отдельное соглашение, попросить работника написать расписку или заявление. Например, если он собирается отдать в счет погашения долга свое имущество, заявление может выглядеть так.

Генеральному директору
ООО «Телемания» П.Р. Алешину
от менеджера Р.О. Забываева

Не возражаю
Достаточно визы руководителя, никакого отдельного приказа издавать не нужно

Заявление

Я, Забываев Родион Олегович, обязуюсь передать ООО «Телемания» в срок до 4 марта 2014 г.Пусть работник укажет срок погашения ущерба мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью 3100 руб. в счет утерянного мной телефона Nokia C2-02 остаточной стоимостью 3500 руб.Пусть работник укажет причину взыскания ущерба и его сумму

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядк ест. 248 ТК РФ . Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Когда работник увольняется, отказавшись возместить всю сумму долга, работодатель обязан:

• издать приказ об увольнении работника;
• выдать ему трудовую книжку и рассчитать его.

Если работодатель будет задерживать выдачу трудовой книжки и это помешает работнику трудоустроиться, он вправе обжаловать в суде задержку оформления увольнения. И суд может обязать компанию выплатить работнику средний заработок за весь период задержки выдачи ему трудовой книжки.

Взыскиваем сумму ущерба через суд

В суд придется обращаться, если:

• <или> сумма взыскиваемого ущерба больше размера среднего месячного заработка сотрудника;
• <или> руководитель не издал в месячный срок со дня оформления результатов служебной проверки распоряжение об удержании из зарплаты суммы ущерба;
• <или> работник уволился из компании до полного погашения долга, удерживаемого из его зарплаты по распоряжению руководителя.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Обратиться в суд за возмещением ущерба можно и при пропущенном сроке исковой давности. Но если работник заявит в суде о пропуске работодателем такого срока, а суд не признает причину пропуска уважительной, компании просто откажут в иск еп. 3 Постановления № 52 .

На обращение в суд за возмещением ущерба у работодателя есть всего 1 годст. 392 ТК РФ :

• <или> со дня, когда обнаружено причинение ущерба (например, это дата докладной записки о порче имущества, дата составления инвентаризационной ведомости);
• <или> со дня обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (например, при выплате суммы ущерба в рассрочку - с даты, когда работник должен был сделать очередной платеж, но не сделал его)Определение ВС от 30.07.2010 № 48-В 10-5 ; Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2013 № 33-2894/2013 .

ШАГ 1. В письменном виде предложите работнику выплатить ущерб добровольн ост. 248 ТК РФ .

К примеру, можно составить такое обращение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Предложение о добровольном возмещении суммы ущерба

г. Москва

Кому: Очумелоручкину Науму Валериановичу

Основание: приказ от 05.02.2014 № 12 о взыскании суммы ущерба

Вами причинен ущерб имуществу ООО «Ваш уют» в размере, который установлен на основании заключения комиссии от 23 января 2014 г. № 1.

Предлагаем вам добровольно возместить ООО «Ваш уют» ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Возместить ущерб добровольно отказываюсьЕсли работник не хочет возмещать ущерб добровольно, пусть на вашем письменном обращении напишет отказ от добровольного погашени яст. 248 ТК РФ

ШАГ 2. Для подачи иска в суд уплатите госпошлину и подготовьте пакет документов.

Размер госпошлины составляет при сумме взыскиваемого ущерб аподп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ :

• до 20 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 400 руб.;
• от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.;
• от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.;
• от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.;
• свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

В него входят:

• материалы служебной проверки, подтверждающие факт причинения работником ущерба и его размер;
• трудовой договор с виновным работником. Если взыскивается ущерб с сотрудника, который уволился до полного удержания работодателем суммы ущерба, то нужны еще приказы об удержании ущерба из зарплаты и об увольнении этого сотрудника;
• справка бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• письменное предложение работнику возместить ущерб добровольно;
• квитанция об уплате госпошлины, размер которой зависит от взыскиваемой суммы ущерба.

ШАГ 3. Если суд примет решение в пользу вашей компании, то выданный вам исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства надо передать судебному приставу-исполнителю. Он вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и передаст вам документы для удержания суммы долга из зарплаты работник астатьи 12 , , , 98 Закона № 229-ФЗ .

РАССКАЗЫВАЕМ РАБОТНИКУ

Полностью освободить виновника от возмещения ущерба суд не сможет ни при каких обстоятельства хп. 16 Постановления № 52 .

Не удивляйтесь, если в исполнительном листе и в постановлении пристава вы увидите сумму к взысканию, отличающуюся от той, которая проходила у вас по документам служебной проверки и иным бумагам. Суд может взыскать в пользу вашей компании сумму:

• <или> в большем размере. Допустим, вы хотели взыскать ущерб в пределах среднего месячного заработка работника. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что работник нанес его не при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому его можно привлекать к материальной ответственности в полном объем ест. 243 ТК РФ . Правда, в таком случае работодатель-истец должен успеть до вынесения судом решения по делу увеличить размер исковых требований и доплатить госпошлин уст. 39 ГПК РФ ;
• <или> в меньшем размере с учетом различных обстоятельств (например, степени и формы вины, материального положения работника, наличия на его содержании нетрудоспособных иждивенцев)если из зарплаты работника, причинившего ущерб, вы уже удерживаете деньги по каким-либо иным исполнительным документам, то учитывайте очередность удержаний. Требование о возмещении ущерба по исполнительному листу относится к четвертой очереди.

  Есть выплаты, с которых нельзя удерживать ущерб, в частност ист. 101 Закона № 229-ФЗ ; ст. 138 ТК РФ :

  • компенсационные выплаты в связи со служебной командировкой или в связи с переводом или направлением на работу в другую местность;
  • материальная помощь, выплачиваемая, например, в связи со стихийным бедствием или смертью родственника;
  • пособие по беременности и родам.

  Предположим, из зарплаты работника уже удерживается сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 50% от заработка. Вы сможете начинать взыскивать с работника сумму в счет возмещения ущерба вашей компании только после того, как долг по возмещению вреда здоровью будет погашен.

  А вот если вы должны удерживать из зарплаты работника, помимо возмещения ущерба вашей компании, еще какие-то суммы той же очереди, то действуйте, как в приведенном ниже примере.

  Пример. Расчет суммы удержания из зарплаты работника

  / условие / Инженер-монтажник Н.В. Очумелоручкин отказался добровольно возместить ущерб ООО «Ваш уют», превышающий его средний месячный заработок. Зарплата инженера-монтажника составляет 35 000 руб. в месяц. Ставка НДФЛ с зарплаты работника - 13%.

  ООО «Ваш уют» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба и выиграло дело.

  По постановлению судебного пристава-исполнителя из зарплаты работника нужно удерживать 30%.

  Помимо этого, с зарплаты Н.В. Очумелоручкина удерживаются деньги в счет погашения банковского кредита в размере 40% от зарплаты.

  / решение / Cумма удержаний в рассматриваемой ситуации составляет 70% зарплаты.

  Поэтому вы должны удовлетворить оба требования пропорционально причитающимся взыскателям суммам, но чтобы общий размер удержаний не превысил 50% месячного окла дач. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ . Действуйте так.

  1. Рассчитайте НДФЛ с зарплаты:

  35 000 руб. х 13% = 4550 руб.

  2. Определите сумму зарплаты, которую можно удерживать в возмещение ущерба и долга по кредиту:

  (35 000 руб. – 4550 руб.) х 50% = 15 225 руб.

  3. Рассчитайте сумму ежемесячного удержания в возмещение ущерба вашей компании:

  30% / 70% х 15 225 руб. = 6525 руб.

  ШАГ 5. Если работник-должник увольняется до того, как вы успели удержать с него всю сумму ущерба, исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства надо отправить приставу-исполнителю. Приложите сообщение в произвольной форме с указанием причины возврата документов и сумм, которые вы уже удержали из зарплаты своего должник а

• <или> вынесения распоряжения руководителя о взыскании с работника ущерба;
• <или> вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба работником.

Если же ваш руководитель договорился с работником о возмещении ущерба путем внесения имущества взамен утраченного или испорченного, то ни расход, ни доход в учете отражать не нужно. Но проследите, чтобы получаемая от работника вещь была сопоставима по стоимости с испорченным (утраченным) по его вине имуществом. Составьте такой акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Телемания»

Акт № 1
приема-передачи имущества от работника в счет возмещения ущерба

г. Москва

От работника Р.О. Забываева принят мобильный телефон в счет утерянного им телефона Nokia C2-02.

НДС

Начислять НДС на суммы полученной от работника компенсации не нужно, потому что нет реализаци иподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ .

Восстанавливать вычет по НДС по списываемому поврежденному имуществу тоже не нужно, поскольку такого основания для восстановления налога в НК нетп. 3 ст. 170 НК РФ .

«Взыскательный» бухучет

В бухучете нужно сделать следующие записи.

Если работник сам отремонтировал испорченное имущество, то нет необходимости отражать в учете ни ущерб, ни ремонт.

Сумму прощенного работнику долга вы можете учесть в бухучете в прочих расходах. Отразить эту сумму надо по дебету счета 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 94п. 11 ПБУ 10/99 .

Параллельно с материальной ответственностью работника, виновного в нанесении ущерба компании, можно привлечь к дисциплинарной ответственност ист. 193 ТК РФ .

Сразу уволить работника вы можете, только если он совершил хищение имущества компании, умышленно уничтожил или испортил его, что подтверждено приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушения хподп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ .

Во всех иных случаях причинения материального ущерба компании можно применить к виновному работнику замечание или выгово рст. 192 ТК РФ . Это нужно сделать, чтобы при совершении работником повторного дисциплинарного проступка в течение года вы могли уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанносте й

Сегодня мы дадим вам пошаговую инструкцию, как взыскать с работника материальный ущерб без суда , а также расскажем о случаях, когда материальный ущерб предприятию с сотрудника взыскать не получится.

В ходе деятельности любой организации могут возникнуть случаи, когда она несет материальные потери в случае порчи или утраты имущества, или в результате упущенного договора. Практически всегда это случается по вине сотрудников. И если ущерб значимый вполне понятно желание работодателя возместить причиненный ущерб. Но, к сожалению, это не всегда возможно, а если и возможно, то не в полном объеме.

Если администрация предприятия намерена наказать виновного работника, то обязательно нужно оформить все правильно, в противном случае даже если прав будет работодатель, работник с легкостью оспорит решение в суде.

Для любого наказания работника, будь то материальное взыскание или дисциплинарное наказание трудовое законодательство предусматривает определенный порядок действий.

Как правильно оформить взыскание материального ущерба с работника

Рассмотрим процедуру взыскания материального ущерба с виновного работника пошагово.

• Шаг 1. Необходимо определить причиненный материальный ущерб в общих чертах и предположительно виновного работника. Это делается, как правило, при помощи служебной записки от непосредственного руководителя работника, либо лица ответственного за утраченный или испорченные материальные ценности, если ущерб был нанесен не им самим.
• Шаг 2. Создается комиссия для проведения служебного расследования. В комиссию желательно включить бухгалтера материального стола и сотрудника, который сможет оценить причиненный ущерб в случае поломки оборудования. Если такого сотрудника в организации нет, то можно привлечь к участию в комиссии стороннего эксперта. Или, другой вариант, комиссия запрашивает экспертное мнение и включает его в результаты расследования. В ходе расследования члены комиссии устанавливают точно, что пропало или испорчено и выводят точную сумму в денежном выражении.
• Шаг 3. Комиссия запрашивает объяснения с виновного работника. Сделать это лучше в письменном виде и вручить работнику под роспись. Этот шаг проводится аналогично как при проведении расследований по поводу наложения дисциплинарного взыскания.
• Шаг 4. Комиссия изучает все документы и делает заключение о степени виновности сотрудника и возможности взыскания с него ущерба. Сделать это можно не во всех случаях, подробнее о них будет рассказано ниже.
• Шаг 5. Издается приказ об удержании с работника денежных средств в соответствии с вынесенным заключением. Если взыскать ущерб с работника невозможно, то издавать приказ не обязательно.
• Шаг 6. Передача приказа в бухгалтерию, для оснований удержания денежных сумм из зарплаты работника.

Что нужно учесть при проведении расследования и расчете суммы ущерба

При проведении служебного расследования и при составлении заключения нужно помнить следующие нюансы:

1. Сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из остаточной стоимости оборудования или закупочной товаров. То есть если сотрудник сломал полностью списанный компьютер взыскать с него ничего нельзя. Также если у него пропали материальные ценности, то сумму рассчитывают исходя из закупочной цены, не учитывая наценку.
2. Одновременно с взысканием материального ущерба на работника может быть наложена дисциплинарная ответственности в виде наложения выговора или замечания.
3. Нельзя включать в сумму материального ущерба упущенную выгоду. То есть если по вине работника не был заключен договор, его сумма не будет являться материальным ущербом. В этом случае можно наказать сотрудника только дисциплинарно.

Когда с сотрудника нельзя ничего удержать

Существуют четыре случая, когда работодатель не имеет права удержать с сотрудника материальный ущерб. Они закреплены законодательно.

1. Действия непреодолимой силы. Сюда относятся стихийные бедствия и техногенные катастрофы, в ходе которых работник не смог сберечь имущество и материальные ценности.
2. Условия нормального хозяйственно риска, предполагают исполнения работником своих служебных обязанностей и причинение ущерба в их ходе. Например, при введении новых технологических процессов и приемов работы.
3. Причинение ущерба по крайней необходимости и в целях самообороны. Например, при попытке задержать вора сотрудник уронил кассовый аппарат и разбил его.
4. Отсутствие условий, необходимых для хранения материальных ценностей по вине работодателя. Например, работодатель не предоставил кассиру предприятия сейфа, где можно держать материальные ценности, или в складском помещении отсутствовали решетки на окнах и сигнализация.

Если в ходе проведения проверки выявится хотя бы одно из приведенных обстоятельств, работодатель лишается права удержать с сотрудника материальный ущерб, хотя бы частично.

Когда можно удержать материальный ущерб в полном объеме

Удержать полную стоимость причиненного работником ущерба можно в следующих случаях:

1. Работник является руководителем предприятия. Либо главным бухгалтером или заместителем руководителя, но при условии, что с ними заключен договор о полной материальной ответственности.
2. Любой другой работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности и который получает материальные ценности по документам. Сюда в первую очередь можно отнести кладовщика, кассира, продавца.
3. Работник, который получил материальные ценности разово, но с оформление документов. Например, ему выданы денежные средства в подотчет.
4. Работник при причинении материального ущерба находился в состоянии алкогольного опьянения.
5. Работник причинил вред имуществу предприятия не во время исполнения служебных обязанностей. Например, водитель после окончания рабочего дня воспользовался служебным автомобилем и разбил его.
6. Работник причинил ущерб в результате злого умысла.
7. Работник осужден за совершенную им порчу имущества.
8. Работник, который не имел права разглашать сведения, охраняемые законом.

Когда можно удержать ущерб только частично

Если к работнику нельзя применить условия о полной материальной ответственности, но и нельзя его избавить от нее, то причиненный ущерб будет удержан с него частично, в размере среднего заработка.

Обратите внимание! Ущерб удерживается не в сумме зарплаты за текущий месяц, а именно рассчитывается средний заработок за год. При некоторых формах оплаты труда это могут быть совершенно разные суммы.

Прочие нюансы при удержании материального ущерба

• Даже если у работодателя нет законной возможности удержать с работника полную сумму причиненного ущерба работник может дать свое согласие возместить всю сумму.
• Из заработка работника нельзя удерживать более 20%. В отельных случаях размер может достигать и 50%, но это решение может вынести только суд.
• Если работник уволился или увольняется в период проведения расследования, взыскать ущерб полностью можно будет только через суд. Из выплат, положенных ему при увольнении можно будет удержать не более 20%.

Только при четком соблюдении всей процедуры удержания с работника суммы причиненного ущерба и отсутствии нарушения законодательства работодатель может быть уверен, что сотрудник не сможет оспорить удержание в суде.

Свои вопросы вы можете бесплатно задать нашему дежурному юристу по трудовому праву.

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря 2017 года вступили в силу поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 359-ФЗ), которым понятие «административный проступок» заменено на понятие «административное правонарушение». В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

О привлечении к полной материальной ответственности.

Пределы материальной ответственности работника определены в ст. 241 ТК РФ: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Вместе с тем данная статья содержит уточнение: если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

К сведению

По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 52), при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

* Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

На практике довольно распространена ситуация, когда при выполнении своих трудовых обязанностей работник на служебном автомобиле попадает в ДТП. Если в отношении водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту ДТП, органы ГИБДД не составляли протокол об административном правонарушении, а также с учетом того, что законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, работника можно привлечь к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 33 18267/2014).

В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18.06.2013 № 33 3586 отмечено, что установление факта нарушения работником правил дорожного движения РФ не является достаточным основанием для взыскания с него причиненного ущерба в полном размере. Если за допущенное нарушение не предусмотрена административная ответственность, за причиненный ущерб работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

При привлечении работников к полной материальной ответственности следует помнить, что:

работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате совершения преступления или административного правонарушения;

материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером;

руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ).

В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 № 33 16427/2011 содержится вывод о том, что материальная ответственность может быть применена к работнику при одновременном соблюдении четырех условий:

наличие прямого действительного ущерба;

противоправность поведения работника;

наличие вины работника в причинении ущерба;

наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Административный проступок или административное правонарушение.

Как было отмечено, поправки Федерального закона № 359-ФЗ привели к замене в ст. 242 и 243 ТК РФ понятия «административный проступок» на понятие «административное правонарушение».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным (ст. 2.2 КоАП РФ):

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1);

по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 29.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Случаи, когда выносятся постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установлены в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Что касается административного проступка, КоАП РФ не содержит такого понятия.

В Трудовом кодексе мы сталкиваемся с дисциплинарными и аморальными проступками. При этом под дисциплинарным проступком подразумевается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение такого проступка работодатель имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания:

3) по соответствующим основаниям.

Следует отметить: ранее судебная практика складывалась так, что под административным проступком понималось именно правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 52 содержится следующее уточнение: согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу, и работнику было объявлено устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

К сведению

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 4, 6 ст. 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от данного работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Если же указанные основания отсутствуют, работодатель может привлечь работника только к ограниченной материальной ответственности, то есть в пределах его среднего месячного заработка.

Напомним, что ст. 238 ТК РФ позволяет требовать от работника компенсацию за прямой действительный ущерб. Это возможно, например, в случае порчи имущества организации. В такой ситуации у нее не будет протокола о назначении административного наказания или другого документа от ведомств, а для доказательства вины сотрудника надо провести служебную проверку.

Роструд в Письме от 19.10.2006 № 1746 6 1 разъяснил, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, несение расходов на ремонт поврежденного имущества, осуществление выплат за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности помимо общих кадровых документов, подтверждающих вину работника, необходимо также наличие документов, подтверждающих причинение ущерба организации. Например, при причинении ущерба в результате ДТП такими документами являются справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, в которых отражаются место и время совершения ДТП, данные водителя, по вине которого оно произошло.

К сведению

Общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 %, а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством, – 50 % заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).

Взыскать с сотрудника ущерб можно только за административное правонарушение. В ранее действовавшей норме говорилось о возможности взыскания ущерба за административный проступок. Такая формулировка противоречила КоАП РФ, при этом у работодателя было основание требовать от работников возмещения за любые нарушения, которые даже не относились к административным. Вместе с тем судебная практика и до внесения поправок в ст. 242, 243 ТК РФ подтверждала, что привлечь нарушителя к полной материальной ответственности за ущерб, связанный с административным проступком, можно, если уполномоченный орган вынес постановление:

о назначении административного наказания;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (при этом должен быть доказан факт совершения административного правонарушения).

В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб - это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб - повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу . Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того , что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 ).